Решение № 12-243/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-243/2019

Дело № 12-243/2019


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2019 в 23:30 около дома 7 по ул. Садовая с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, которое совершило наезд на припаркованное транспортное средство марки Ниссан TIIDA с государственным регистрационным знаком <***> которое находится во владении ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку он не являлся водителем и не был участником ДТП.

ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Второй участник ДТП ФИО4 в суде с жалобой ФИО1 согласился, указав, что он совершил наезд на припаркованное транспортное средство, с владельцем которого они на месте все вопросы разрешили.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следющему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Как следует из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

То есть, субъектом данного правонарушения является водитель – участник ДТП.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что 15.03.2019 в 23:30 около дома 7 по ул. Садовая с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, ФИО1, управляя транспортным средством марки Ниссан TIIDA с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано определение понятия «водитель», в соответствии с которым это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 во время дорожно-транспортного происшествие не являлся водителем, поскольку находился дома, услышав звук сигнализации транспортного средства, вышел из дома и обнаружил, что в стоящее транспортное средство Ниссан TIIDA с государственным регистрационным знаком № совершило наезд другое транспортное средство (л.д. 12).

Это подтвердил в судебном заседании также и водитель транспортного средства, совершившего наезд – ФИО4

Указанное исключает наличие в действиях ФИО1 нарушение норм ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: