Апелляционное постановление № 22-3407/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 4/1-380/2019

Судья Захаров Е.С. Дело № 22-3407/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 июля 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием:

прокурора Кузнецова Ф.В.,

осужденного ШСС,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ШСС на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

ШСС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи осужденному ШСС отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Принимая данное решение, суд первой инстанции, учитывая личность осужденного ШСС, его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу, что имеющиеся данные не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания достигнуты, ШСС твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

На постановление осужденным ШСС подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Излагая описательно-мотивировочную часть постановления суда, полагает необоснованными выводы суда о недостижении социальной справедливости, относительно определения и восстановления которой ведут дисскуссии ведущие специалисты сфере юридической науки.

Обращает внимание на то, что в ходатайстве указывал о том, что отбывает в ИК-18 наказание с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен в бригаду по изготовлению межкомнатных дверей, несколько раз поощрялся, действующих взысканий не имеет, занимается самообразованием, к труду относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, вину признает, раскаялся, в коллективе осужденных уживчив и неконфликтен, по характеру спокоен и способен противостоять трудностям, имеет родственные связи, местом работы и жительства обеспечен, гражданский иск погашен полностью,

В судебном заседании осужденный ШСС поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене постановления.

Прокурор Кузнецов Ф.В. просил постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев материалы дела, учитывая все данные о личности осужденного ШСС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления ШСС нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении ШСС, суд первой инстанции учел, что ШСС отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбывает наказание в обычных условиях, имеет шесть поощрений, занимается самообразованием, получил специальности, трудоустроен, к труду и работам по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, иск погашен полностью, участвует в общественной жизни учреждения, с родственниками поддерживает отношения в установленном порядке, вопросы ТБУ решены.

Вместе с тем, из данных характеризующих поведение осужденного ШСС за весь период отбывания наказания суд обоснованно учел, что он требования установленного порядка отбытия наказания не выполняет, поскольку в течение продолжительного времени нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, пять раз водворялся в ШИЗО, и не имеющим взысканий является непродолжительное время со ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного ШСС.

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденного ШСС и его поведением в период отбывания наказания, которое носит неустойчивый характер, поскольку взыскания чередуются с поощрениями, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении ШСС не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку достаточных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение, не представлено.

Указанные выводы суда основаны на представленных материалах, а потому являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения исследовал все данные, характеризующие личность осужденного ШСС за весь период отбывания наказания, что нашло свое отражение в постановлении суда.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ШСС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ7 года в отношении осужденного ШСС оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко