Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 декабря 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Чернышевой А.Н.,

представителя ответчика - адвоката Пильщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском кФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому она передала ответчице в качестве займа денежные средства в размере 500 000 рублей. При этом, в день займа у нее денежных средств ФИО2 возвратила ей часть займа в размере 50 000 рублей, соответственно сумма займа стала составлять 450 000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, оформленной на следующий день после фактической передачи денежных средств ответчице, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям займа ФИО2 обязалась возвращать сумму займа ежемесячно по 50 000 рублей, дата платежа установлена 25 числа каждого месяца. Соответственно договор займа между ними заключен сроком на 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа ФИО2 не выполнила, кроме платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, денежных средств больше не выплачивала. Долг по договору займа составляет 450 000 рублей. Изначально просила взыскать 100 000 рублей, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать долг с ответчика по договору займа в размере 450 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1,представитель истца ФИО3, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу надлежащим образом. Однако по последнему известному месту жительства она не проживает и не зарегистрирована, в настоящее время ее местонахождение неизвестно, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Пильщикова С.В.

Представитель ответчика - адвокат Пильщикова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к ответчику требований в связи с тем, что позиция ответчика относительно требований и их исполнения, ей не известна.

В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей с ежемесячным платежом по 50 000 рублей. Дата ежемесячного платежа установлена 25 числа каждого месяца. Денежные средства переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО2 вернула ФИО1 50 000 рублей. Соответственно сумма займа стала составлять 450 000 рублей.

Однако, как следует из текста искового заявления и письменных пояснений истца, ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. Истцом к материалам дела приобщен оригинал расписки.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, письменная форма договора займа сторонами соблюдена. Исходя из содержания расписки срок пользования займом сторонами установлен в десять месяцев (общая сумма займа 500 000 рублей подлежит выплате частями по 50 000 рублей каждый месяц, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен первый платеж в сумме 50 000 рублей), то есть срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в сумме 450 000 рублей в нарушение указанных выше положений закона и условий договора займа ФИО2 истцу ФИО1 не возращены, что подтверждается наличием у последней расписки и отсутствием в ней записи о возврате долга.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы долга, суду не представлено.

Других доказательств, опровергающих доводы и требования истца, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, также не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 450 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер