Постановление № 1-370/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-370/2018

1-370-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Сурсякова И.В.,

при секретаре Яновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 05.06.1997года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего каменщиком в ООО «Сатурн Р», военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению: в период с середины июня 2018 года по 05.07.2018 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В мае 2018 года ФИО2, проходя мимо металлических гаражей по адресу: <адрес>, увидел объявление администрации Мотовилихинского района г. Перми о необходимости демонтажа гаражей, такое же объявление имелось и на металлическом гараже его знакомого Потерпевший №1, ключи от которого у него имелись в наличие, так как в гараже хранилось имущество, принадлежащее ФИО2

В середине июня 2018 года ФИО2, проходя мимо металлических гаражей по адресу: <адрес>, увидел на металлическом гараже, принадлежащем его знакомому Потерпевший №1, объявление о покупке гаража с указанием номера телефона. В этот момент у ФИО2 возник преступны умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, зная, что металлический гараж принадлежит Потерпевший №1, и он не имеет права распоряжаться данным гаражом, действуя из корыстных побуждений, позвонил на номер телефона, указанный в объявлении, сообщил о намерении продать металлический гараж, договорился о встрече.

В этот же день покупатель гаража ФИО1 приехал по данному адресу с целью осмотра гаража, встретился с ФИО2, который сообщил, что является собственником гаража. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласился приобрести гараж за 13 000 рублей.

В начале июля 2018 года, но не позднее 05.07.2018 года, точное время не установлено, ФИО2 позвонил ФИО1, договорился о встрече. В этот же период времени в начале июля 2018 года, но не позднее 05.07.2018 года, в дневное время, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, встретившись с ФИО1 по вышеуказанному адресу, не посвящая его в свои преступные намерения, ФИО2 тайно похитил металлический гараж по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, продав его ФИО1 за 13 000 рублей, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб в размере 20 000 рублей ему возмещен ФИО2 в полном объеме, он принес ему извинения, чем и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнения подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сурсякова И.В., мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А., не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей специалистов, имеет место работы, возместил потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения, чем загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что, уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – копию расписки, копию чека, копию договора, копию заявления, копию счета, копию акта, копию чека ордера, копию расписки, детализацию исходящих соединений – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь