Апелляционное определение № 33-1081/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Костина К.А.

№ 33-1081/2026№ 2-4651/202546RS0030-01-2025-007508-05

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Воробьевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, и назначить пенсию,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (ИНН №) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, назначить пенсию удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №».

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее – ОСФР по Курской области, пенсионный орган), мотивируя тем, что на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в который не включён период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем в МБОУ (МОУ) «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №» <адрес> со ссылкой на невыполнение ею в этот период нормы рабочего времени на полную ставку учебной нагрузки в размере 18 часов в неделю, так как она занимала 0,5 ставки, что отражено в выписке из лицевого счёта. С данным решением она не согласна, так как её учебная нагрузка была полной, в неё входили занятия как по основной, так и по дополнительной учебным программам, что отражено в тарификационных списках.

Просила: признать незаконным и отменить решение ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №; включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать пенсионный орган досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением; взыскать с ответчика в её пользу государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, ФИО1 просила: признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей; обязать ОСФР по Курской области засчитать в её стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, спорный период работы и досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

От искового требования о признании незаконным и отмене решения ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказалась и просила в этой части производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ОСФР по Курской области исковые требования не признала.

11 декабря 2025 года суд прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене решения ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказом истца и постановил решение об удовлетворении оставшихся исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Курской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Со ссылкой на Список, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, и пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 указывает, что включение в педагогическую нагрузку учителя дополнительной работы (дополнительного образования) является неправомерным, так как образовательное учреждение, где истец осуществляет трудовую деятельность, не относится к учреждениям дополнительного образования для детей (внешкольным учреждениям). Кроме этого льготный характер работы ФИО1, зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период не подтверждён представленными работодателем сведениями, что следует из выписки из индивидуального лицевого счёта истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по Курской области по доверенности ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца ФИО1 и её представителя адвоката Сергеевой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в части первой статьи 330 ГПК РФ, которыми являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

При разрешении спора суд дал правильную оценку пенсионных прав истца, не согласиться с которой оснований не имеется.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года, установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ 2013 года).

По общему правилу женщины имеют право на страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 данного Федерального закона, в соответствии с которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи (пункт 19 части 1).

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на её получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления № 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список № 781).

Согласно пункту 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Правила № 781).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 указана должность «учитель»; в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 к учреждениям, работа учителем в которых даёт право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «школы всех наименований».

Пунктом 4 Правил № 781 установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определённых настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (утратило силу с 4 августа 2011 года - постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 603) учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) была установлена в размере 18 часов в неделю (пункт 2).

При этом уточнено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утверждёнными в установленном порядке.

Действовавшим с 4 августа 2011 года приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 2075 учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья), норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) была установлена также в размере 18 часов (пункт 2).

Согласно примечанию к данному приказу (пункт 1) продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

Из анализа вышеприведённых норм материального права, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников, с учётом исковых требований ФИО1, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: каковы были норма рабочего времени истца в спорный период работы и её составляющие, установленная за ставку заработной платы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 3 октября 1995 года по настоящее время работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №» (МБОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №») учителем музыки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года.

Решением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду увеличения возраста выхода на пенсию.

В данном решении указано, что заявитель имеет стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года 25 лет на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая пенсия по старости может быть ей назначена не ранее, чем через 5 лет со дня приобретения требуемой продолжительности стажа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в «педагогический» стаж со ссылкой на пункт 5 Правил № 781 не включён, в частности, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в МБОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №» на 0,5 ставки, так как не выработана норма педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы по должности «учитель музыки», и в выписке из индивидуального лицевого счёта не содержатся сведения о занятии педагогической деятельностью на полную ставку.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами пенсионного законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации и, в частности, досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что в спорный не зачтённый пенсионным органом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть два учебных года) нагрузка ФИО1, тарифицированной как учитель и получавшей заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя, состояла из собственно преподавательской (учебной) работы (1 час музыки в классе VII вида (ЗПР) и 9 часов музыки в 5-9 кл. (11 часов в ДД.ММ.ГГГГ учебном году) и другой педагогической работы (8 часов детское объединение по интересам «Хоровое пение»), суд исходил из того, что ведение внеурочной работы входило в непосредственные обязанности ФИО1 как педагога, с учётом чего суммарно истец выполняла педагогическую работу за ставку заработной платы, что подтверждается должностной инструкцией, справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Потому усмотрел правовые основания для включения данного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Приняв во внимание ответ ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд пришёл к выводу, что с учётом зачтённых пенсионным органом бесспорно периодов и включённого судом периода требуемая продолжительность страхового стажа 25 лет выработана ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришёл к выводу как о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», так и возложении на ответчика обязанности назначить данную пенсию с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворив исковые требования в полном объёме, суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу ФИО1 понесённые ею расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их верными, так как данные выводы основаны на правильном применении законодательных норм, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах. Юридически значимые для разрешения спора обстоятельства установлены на основании исследования представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в совокупности; правила оценки, предусмотренные статьёй 67 ГПК РФ, не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, необходимое условие для включения спорного периода работы в педагогический стаж у истца соблюдено, а именно: она осуществляла трудовую деятельность в должности «учитель» в образовательном учреждении «школа», предусмотренных Списком № 781, и суммарно с учётом преподавательской (учебной) работы (уроки музыки), а также внеурочной работы (ведение детского объединения по интересам «Хоровое пение») выполняла норму педагогической работы за ставку заработной платы (не менее 18 часов), что предусмотрено Правилами № 781, что подтверждается, прежде всего, тарификационными списками.

Из изложенного следует, что при условии выполнения истцом в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя музыки, но и руководителя детского объединения по интересам, напрямую связанного с музыкальным образованием, в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя музыки, у пенсионного органа не имелось оснований для исключения указанного периода из стажа работы ФИО1 для назначения ей страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учёта не подтверждают занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, о незаконности решения не свидетельствует и не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку отсутствие в сведениях персонифицированного учёта кода льготы не влечёт негативных правовых последствий для работника при определении его стажа работы, исходя из того, что представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя-страхователя согласно статье 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П. При этом обязанность осуществлять контроль достоверности, полноты и своевременности предоставления этих сведений возложена на пенсионные органы.

Понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд правомерно взысканы судом в её пользу с ответчика как проигравшей спор стороны.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ответчика не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора в данной части, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда, потому доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения норм материального либо процессуального права, влекущие отмену решения, судом первой инстанции не допущены, потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи