Решение № 2-1951/2018 2-1951/2018 ~ М-1084/2018 М-1084/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1951/2018

Дело № 2-1951/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 92 000 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2960 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Йети, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1 Автомобиль БМВ на момент ДТП был застрахован в САО «ЭРГО» по программе «АвтоКАСКО». САО «ЭРГО» на основании заказ-наряда от (дата) осуществило выплату страхового возмещения ООО «М-Сервис» по счету от (дата) за ремонт автомобиля БМВ в размере 117 280 рублей 88 копеек.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, с учетом износа, составила 92 000 рублей, которые истец перечислило САО «ЭРГО» (дата). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Таким образом с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 92 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Йети, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждено материалом по факту ДТП, составленному сотрудниками ГИБДД.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность водителей ФИО3 и ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Кроме того, автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «ЭРГО» по программе «АвтоКАСКО» по полису №.

САО «ЭРГО» на основании заказ-наряда № от (дата) осуществило выплату страхового возмещения ООО «М-Сервис» по счету № от (дата) за ремонт автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак № в размере 117 280 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно экспертному заключению ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 92 000 рублей.

На основании Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет САО «ЭРГО» денежные средства в размере 92 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности – полисом № – предусмотрено, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством Шкода Йети, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем Шкода Йети, государственный регистрационный знак №, не застраховав риск своей гражданской ответственности.

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия (дата) ответчик управляя транспортным средством по вышеуказанному договору, в период не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку периодами использования договора ОСАГО по полису № являются с (дата) по (дата).

Таким образом, суд признает требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими полному удовлетворению в сумме 92 000 рублей.

Истцом предоставлено суду платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2 960 рублей. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2960 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 92 000 (девяносто две тысячи) рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков