Постановление № 1-299/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело № 1-299/2020

91RS0024-01-2020-003322-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июля 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гусейнова И.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда РК находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гусейнов И.Г.о. заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указали, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил потерпевшей моральный и материальный ущерб в размере 12 000 рублей, принес извинения и искренне раскаялся в содеянном, оказал благотворительную помощь Государственному бюджетному учреждению РК «белогорский дом – интернат для детей инвалидов» в размере 3000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. При этом, ФИО1 впервые совершил преступление и ранее к уголовной ответственности не привлекался; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно; имеет семью, малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно материалов уголовного дела и представленному заявлению в суд, она подтверждает, что ей возмещен причиненный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела согласно ст.76.2 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и защитника подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного обвинения:

10.10.2019 года, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении мастерской по ремонту цифровой техники ООО «Эксперт», расположенной по адресу: <адрес>, путем внесения сведений, позволяющих получить персональный доступ к аканту на сайте www.avito.ru, а именно: посредством регистрации, а также ввода используемого им абонентского номера ПАО «Мобильные телесистемы» №<номер>, получил неограниченный доступ к вышеуказанному аккаунту. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью, последний 10.10.2019 года, примерно в 11часов 15 минут разместил в данном аккаунте заведомо ложное объявление о продаже цифровой видеокамеры марки «Раnаsоnik». После чего, в период времени с 13.10.2019 года по 14.10.2019 года, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью создания видимости реальности своих намерений по продаже вышеуказанной видеокамеры, не имея на то полномочий и реальной возможности, сообщал Потерпевший №1 ложные сведения о возможности приобретения у него вышеуказанной видеокамеры, путем передачи недостоверной информации в ходе текстового общения в чате сайта www.avito.ru. После этого, Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, пребывая в полной уверенности в правомерности действий последнего, 14.10.2019 года, находясь по адресу: <...> с принадлежащей ей карты Банка РНКБ (ПАО), посредством сервиса Интернет Банк клиент, двумя платежами совершила перевод денежных средств на предоставленный ФИО1 (Qiwi-кошелек № №<номер> принадлежащий последнему, а также зарегистрированный на его имя, а именно: 14.10.2019 года, в 14 часов 36 минут, Потерпевший №1 осуществила вышеуказанным способом перевод денежных средств, в размере 10000 рублей; 14.10.2019 года, в 14 часов 40 минут осуществила перевод денежных средств, в размере 2000 рублей.

После чего, получив вышеуказанные переводы на счет Qiwi -кошелька № №<номер> ФИО1, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий.

Суд, изучив в опосредованном порядке письменные доказательства, изложенные обвинением, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для установления события преступления, виновности подсудимого в его совершении, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Из материалов дела следует, что в ходе всего предварительного следствия ФИО1 сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом явился с повинной, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился с правовой оценкой содеянного, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Действия ФИО1 после совершения преступления, выразившиеся в том, что он возместил причиненный ущерб Потерпевший №1, принес ей свои извинения, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал благотворительную помощь Государственному бюджетному учреждению РК «Белогорский дом – интернат для детей инвалидов», свидетельствуют о нейтрализации его вредных последствий и являются достаточными для того, чтобы расценить как уменьшение общественной опасности содеянного.

При этом, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности, не установлено.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ), не установлено.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а так же в связи с установлением по данному делу необходимых условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, наличия ходатайства подсудимого о прекращении уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает ФИО1 от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до двух лет.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Применительно к данному делу, суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, имеет семью и ребенка на иждивении, определяет размер судебного штрафа и срок его уплаты.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана 06 июня 2020 года в виде запрета определенных действий (задержан в порядке ст.91 УПК РФ 04 июня 2020 года). В связи с прекращением производства по делу, меру пресечения необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 446.3, 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника Гусейнова И.Г.о. – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по провозглашению постановления суда.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; сим-карту оператора мобильной связи с абонентским номером № +7-967-523- 30-96, переданную по акту приема-передачи ФИО1 (л.д. 180 - 181, 185 - 186) – оставить ему по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте л\с 04751А92480), Р\С 40101810335100010001, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко