Решение № 2-251/2017 2-251/2017(2-3316/2016;)~М-3394/2016 2-3316/2016 М-3394/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело № 2-251-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 января 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Белгородского района о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности, в том числе в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.1992 между администрацией п. Разумное и К. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ей на состав семьи 2 человека была передана в собственность (адрес обезличен).

(дата обезличена) К. умерла.

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом увеличенных требований, ссылаясь на допущенные в договоре ошибки, просит признать указанный договор недействительным в части круга лиц, участвующих в приватизации, признать за ним право собственности на указанную квартиру, в том числе в порядке наследования по закону после смерти матери К.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица – администрации городского поселения «Поселок Разумное» возражений против заявленных требований не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ К. с членами своей семьи приобрела право собственности на спорное жилое помещение на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Из поквартирной карточки, выписки из домовой книги видно, что на момент заключения договора приватизации в указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: К. и ее сын ФИО1

Учитывая изложенное, в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ жилое помещение должно было передаваться им в общую долевую собственность – по 1/2 доле каждому. Однако, несмотря на указание в договоре, что квартира передается в собственность на количество членов семьи из 2 человек, истец не был указан в договоре.

В связи с этим суд приходит к выводу, что спорный договор в силу ст. 180 ГК РФ следует признать недействительным в части не указания круга лиц.

(дата обезличена) умерла К.., что подтверждается соответствующим свидетельством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств распоряжения наследодателем своим имуществом в случае его смерти суду не предоставлено, в связи с чем наследование должно происходить по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти К., так как является ее сыном, что следует из свидетельства о рождении.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли признаются равными.

Следовательно, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследственное имущество после смерти К. состоит из 1/2 доли спорного жилого помещения.

После смерти матери истец продолжает пользоваться квартирой, зарегистрирован в ней, что подтверждается домовой книгой, оплачивает коммунальные услуги, что следует из квитанций, то есть совершил предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Допущенные в договоре приватизации ошибки, а также отсутствие у наследодателя зарегистрированного права на спорное имущество, лишают истца возможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к администрации Белгородского района о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности, в том числе в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 25.05.1992 между администрацией п. Разумное и К., недействительным в части круга лиц, участвующих в приватизации.

Признать за ФИО1 право собственности на (адрес обезличен) общей площадью 43,3 кв.м. (1/2 доля в порядке приватизации + 1/2 доля в порядке наследования по закону после смерти матери К., умершей (дата обезличена)).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2017.

Судья Ю.А. Переверзева