Решение № 2-2547/2018 2-2547/2018~М-2408/2018 М-2408/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2547/2018

№ 2-2547/2018

64RS0047-01-2018-003062-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Туристическая компания «Лагуна Тур», ФИО7, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Панорама Тур», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Туристическая компания «Лагуна тур», СПАО «Ингосстрах», о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ним ФИО5 и представителем ООО «Лагуна Тур» <дата> был заключен договор № о реализации туристического продукта в офисе компании, по адресу: <адрес>. В рамках указанного соглашения ООО «Лагуна Тур» - агент по договору, действует от имени и по поручению организации - туроператора по реализации ему как заказчику туристического продукта - тура в <адрес> на период с <дата> по <дата>, для следующих туристов: ФИО5. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Им за указанный тур была в полном объеме оплачена денежная сумма в размере 313 385 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и соответствующей отметкой об оплате в тексте заключенного договора. Агентом по договору ООО «Лагуна Тур» были исполнены обязательства по подбору, бронированию и оформлению оплаты тура. Данной организацией ему была предоставлена информация о потребительских свойствах туристского продукта, что следует из приложений 1, 2, 3,4 заключенного договора. Однако в июле 2018 года от представителя ООО «Лагуна Тур» в его адрес поступило сообщение о том, что оплаченный им тур не состоится по причине его отмены ООО «Панорама Тур» из-за низких финансовых показателей чартера, аналогичная информация была так же размещена на официальном сайте ассоциации туроператоров РФ. Позднее ему было направлено электронное сообщение с письмом за подписью генерального директора ООО «Панорама Тур» ФИО4, где сообщалось, что ООО «Панорама тур» предоставляет ему как клиенту финансовые гарантии по аннулированным услугам по заказу № в сумме 199 362 рубля 66 копеек и может осуществлять бронирование туристических услуг в рамках аннулированного заказа в период с <дата> по <дата>. Принимая во внимание, что данное предупреждение является для него неприемлемым обстоятельством, препятствующим реализации тура, не зависит от его воли, а сам ответчик подтвердил возможность предоставления указанного в договоре турпродукта, присланным в его адрес вышеуказанным письмом о финансовых гарантиях ООО «Панорама тур», возникли исключительные обстоятельства, позволяющие обратиться к ответчику с требованиями, указанными в настоящей претензии до даты начала тура. Так, им <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора № от <дата>, возврате уплаченной им по договору денежной суммы в размере 313 385 рублей, возмещении понесенных расходов связанных с возвратом билетов приобретенных им для проезда к месту начала туристического маршрута, оплаченного по договору и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В указанной претензии ответчик был уведомлен им, что в случае отказа от добровольного удовлетворения требований он обратиться в суд по месту заключения вышеуказанного договора. Данная претензия была получена ООО «Панорама тур» <дата>, однако каких-либо действий, направленных на возврат ему указанных в претензии денежных сумм ответчиком предпринято не было. Принимая во внимание уклонение ООО «Панорама тур» от внесудебного регулирования возникшего между ними конфликта, полагает, что изложенные им в настоящем исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в силу следующего: согласно п. 3.5.2. заключенного договора № от <дата> ответственность за неоказание туристических услуг возложена на туроператора. На основании ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Принимая во внимание, что ответчиком был выражен отказ от исполнения договора на тех условиях, на которых он был заключен и к реализации его положений, направленных на оказание туристических услуг он фактически не преступил, полагает, что возврату подлежит вся сумма, составившая стоимость предмета договора – приобретенного тура, а именно 313 385 рублей. Кроме того, согласно абзацу 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» как туристу ему предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором. В связи с изложенным, принимая во внимание степень испытываемых им переживаний в связи с испорченным отдыхом полагает, что с ООО «Панорама тур» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Учитывая положения ст. 15 ГК РФ о полном возмещении причиненных ему убытков, полагает, что возврату подлежит сумма утраченная им в связи с возвратом билетов приобретенных для проезда к месту начала оплачиваемого туристического маршрута направлением Саратов-Москва туда и обратно авиа и железнодорожным транспортом. Расчет размера денежных потерь, связанных с возвратом железнодорожных билетов выглядит следующим образом: 2 367 руб. (стоимость билетов на имя ФИО3) – 2 174,3 руб. (сумма возвращенных денежных средств от покупки билета) = 192,7 руб.; 4 036 руб. (стоимость билетов на имя ФИО5) – 3 843,3 руб. (сумма возвращенных денежных средств от покупки билета) = 192,7 руб.; 2 533,9 руб. (стоимость билетов на имя ФИО2) – 2 341,2 руб. (сумма возвращенных денежных средств от покупки билета) = 192,7 руб.; 2 533,9 руб. (стоимость билетов на имя ФИО1) – 2 341,2 руб. (сумма возвращенных денежных средств от покупки билета) = 192,7 руб. Итого общая сумма потерь, связанных с возвратом железнодорожных билетов: 192,7 руб. + 192,7 руб. + 192,7 руб. + 192,7 руб. = 770 рублей 08 копеек. Расчет размера денежных потерь, связанных с возвратом железнодорожных билетов выглядит следующим образом: 1 800 р. (сервисный сбор от возврата билета на имя ФИО5) + (185 руб. + 500 руб. прочие сборы) = 2 485 рублей; 1 800 р. (сервисный сбор от возврата билета на имя ФИО2) + (185 руб. + 500 руб. прочие сборы) = 2 485 рублей; 1 800 р. (сервисный сбор от возврата билета на имя ФИО1) + (185 руб. + 500 руб. прочие сборы) = 2 485 рублей; 1 800 р. (сервисный сбор от возврата билета на имя ФИО3) + (185 руб. + 500 руб. прочие сборы) = 2 485 рублей. Итого общая сумма потерь, связанных с возвратом авиа билетов: 2 485 руб. + 2 485 руб. + 2 485 руб. + 2 485 руб. = 9 940 рублей. Таким образом, денежная сумма, утраченная им в связи с возвратом билетов приобретенных для проезда к месту начала оплаченного туристического маршрута направлением Саратов-Москва туда и обратно авиа и железнодорожным транспортом составила: 770 рублей 08 копеек + 9 940 рублей = 10 710 рублей 08 копеек. Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы по решению суда. Принимая во внимание, что не предоставление ООО «Панорама тур» туристических услуг, входящих в предмет договора, явилось существенным изменением условий заключенного договора, это также является основанием для его расторжения и удовлетворения заявленных им требований. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор № от <дата> о реализации туристического продукта, заключенного между ним и ООО «Лагуна Тур»; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченных по договору денежных средств за туристический продукт в размере 280 128 рублей 83 копейки; сумму расходов, связанных с возвратом билетов приобретенных для проезда к месту начала оплаченного по договору туристического маршрута в размере 10 710 рублей 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы по решению суда. Как следует из существа заявления об уточнении заявленных требований, во время рассмотрения дела страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 14 465 рублей 09 копеек, в связи с чем исковые требования были уменьшены.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Туристическая компания «Лагуна тур» - ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым <дата> между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № (далее - Договор). Страховой случай по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору о реализации туристического продукта не наступил. В соответствии с пунктом 2.1 Договора: предметом соглашения является страхование гражданской ответственности Страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего, международного въездного и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора. В соответствии с пунктом 3.1 Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить Выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по договору. На основании пункта 3.2. Договора страховым случаем является неисполнение Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора (пункт 3.3-3.3.2) страхования, случай признается страховым, если: факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора; в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по Договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб Выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается. Руководствуясь ст. 17.4. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 1Э2-ФЗ (ред. от 18 апреля 2018 года), страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Приказом от 03 сентября 2018 года Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) № 341-Г1р-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (Дапее-Закон) - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Страховой случай по Договору наступил <дата> на основании статьи 17.4 Закона - датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Статьей 17.5 указанного Закона определен порядок обращения туриста к Страховщику с требованием, а также определен перечень прилагаемых документов. Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. На основании положений указанной статьи 17.5 Страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, выплата страхового возмещения предусматривает досудебное обращение туриста (Истца) к Страховщику с необходимостью предоставление документов. СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения. Требования Истца не могут быть удовлетворены в заявленном размере в связи с необходимостью применения пропорции требуемой суммы к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора па основании статьи 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ. В соответствии с п.5.2. Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от <дата> №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» страховая сума составляет 50 000 (Пятьдесят миллионов) рублей. Согласно положениям частей 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору. В связи с приостановлением деятельности туроператора, что подтверждается Приказом от 03 сентября 2018 года Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) № 341-Г1р-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями. В соответствии со статьей 17.6. Закона страховым случаем по договору является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, при условии, что это событие произошло в течение срока действия договора страхования. В силу статьи 17.5 данного Закона в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения. В соответствии п. 9.10. Договора Страхования: В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору страхования к Страховщику обратились одновременно более одного Выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет производится по формулам: КФП=ССДС/ОРВД; СВ=РЗТ*КФП, где, КФП- коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) Выгодоприобретателя; ОРДВ - общий размер денежных средств, подлежащих выплате; ССДС - страховая сумма по Договору страхования; СВ - страховая выплата; РЗТ - размер реального ущерба, понесенного Выгодоприобретателем, подлежащего выплате по Договору страхования. Страховщик формирует реестр требований Выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций(коэффициента) в отношении каждого требования. С <дата> по <дата> в СПАО «Ингосстрах» обратилось примерно 8 414 человек, общая сумма требований составила примерно 1 036 163 450 руб. Обращение истца зарегистрировано в компании <дата>. Следует отметить, что договор страхования, заключаемый в подобных случаях, имеет определенную специфику. Обязательства туроператора превысили законодательно установленный объем финансового обеспечения, значительная часть потерпевших не сможет получить страховое возмещение, соответствующее фактическим затратам. Страховщик не вправе в силу п. 1 ст. 947 ГК РФ осуществлять выплаты сверх установленной договором страховой суммы. Следовательно, взыскание суммы требований в судебном порядке с СПАО «Ингосстрах» будет неправомерным, незаконным и нарушит права и законные интересы других клиентов ООО «Панорама Тур». Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Истца в полном объеме, а размер выплаты с учетом пропорции составила - 14 465 рублей 09 копеек. Поскольку в настоящее время реестр сформирован и начались выплаты денежных средств, считают правомерным взыскание иных денежных средств в ООО «Панорама тур».

При таких обстоятельствах с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно положениям Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что <дата> между ФИО5 и ООО «Туристическая компания «Лагуна Тур» заключен договор № о реализации туристического продукта, туроператором согласно данного договора выступило ООО «Панорама Тур» (л.д. 11-19).

Согласно договору был приобретен турпакет в Италиюс <дата> по <дата>, было осуществлено бронирование туристического продукта на четырех туристов (ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3), стоимость тура составила 4 222,63 евро.

Истцом была оплачена стоимость тура, турагентом на счет оператора перечислены денежные средства в счет оплаты тура, что подтверждается чеками на сумму 130 000 рублей 00 копеек и на сумму 183 385 рублей 00 копеек (л.д. 23).

Платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> ООО «ТК «Лагуна Тур» перечислило ООО «Панорама Тур».

<дата> туроператор в одностороннем порядке аннулировал услуги по заказу (бронь отелей, бронь трансфера, медицинские страховки).

В соответствии с п. 3.3.4 заключенного между истцом и ООО «ТК «Лагуна Тур» договором о реализации туристского продукта заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора туроператором/турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 11-19).

Согласно условиям договора № о реализации туристического продукта ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящим в туристический продукт, несет туроператор (п. 3.5.2).

В силу требований ст. 9 Федерального закона Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и лицом, несущим ответственность за неоказание услуг надлежащего качества в полном объеме и за понесенные истцом убытки, является ООО «Панорама Тур».

По заключенному между сторонами договору туроператором обязательства не были выполнены, услуга была аннулирована, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

<дата> время страховой компанией СПАО «Ингосстрах» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 14 465 рублей 09 копеек, таким образом, размер невозвращенной истцу денежной суммы по договору об оказании туристического продукта составляет 280 128 рублей 83 копейки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Панорама Тур» не была оказана услуга о реализации туристического продукта по договору № от <дата>, оплаченная истцом, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца с ООО «Панорама Тур» денежных средств в размере 280 128 рублей 83 копейки, в связи с неисполнением обязательств по Договору № о реализации туристического продукта от <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом понесены убытки в размере 10 710 рублей 08 копеек в связи с возвратом билетов приобретенных для проезда к месту начала оплаченного по договору туристического маршрута, что подтверждается приложенными к делу проездными документами и документами об их возврате, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 24-32).

По требованию о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представителем истца представлена претензия от <дата>, направленная ответчику, в которой содержится предложение о расторжении договора № от <дата> (л.д. 33-35, 36).

Поскольку договор в добровольном порядке ответчиком не расторгнут по предложению истца с момента направления претензий, доказательств этому в суд не представлено, требования ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при предъявлении требований о расторжении договора соблюдены, суд полагает требования истца о расторжении договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителей действиями ответчика, суд, с учетом действий ответчика по урегулированию возникшего спора, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о выплате убытков и неустойки удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 150 419 рублей 45 копеек (280128,83 + 10710,08 + 10000) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве соразмерного уменьшения стоимости оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 6 408 рублей 39 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ООО «Панорама Тур» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от <дата> о реализации туристического продукта. Заключенный между ФИО5 и ООО «Лагуна Тур».

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО5 сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 280 128 рублей 83 копейки, убытки в размере 10 710 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 419 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская