Решение № 2-1353/2020 2-1353/2020~М-1309/2020 М-1309/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1353/2020

Дело № 2-1353/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 650 688 рублей 54 копейки, расходов по оплате госпошлины 9 707 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 августа 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 546 000 рублей, сроком по 07 августа 2023 года, с уплатой процентов в размере 14,90% годовых. В течение периода действия кредитного договора, ответчик допускал нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16 августа 2020 года составляет 650 688 рублей 54 копейки, из которых: 53 949 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, 584 001 рубль 59 копеек – задолженность по основному долгу, 5 637 рублей 29 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без исполнения, в связи, с чем истцом был подан иск.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» соответственно.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2018 года между истцом и ответчиком, на основании заявления ответчика, был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 546 000 рублей, сроком по 07 августа 2023 года, с уплатой процентов в размере 14,90% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 333 рублей и производится ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная 07 сентября 2018 года. При этом ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий договора потребительского кредита.

Кроме того, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о чем в материалах дела имеется его соответствующее заявление. Стоимость услуг по страхованию составила 131 040 рублей, и оплачена ответчиком.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 546 000 рублей, на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет в установленные Договором сроки.

Как видно из расчета, представленного истцом, по состоянию на 16 августа 2020 года задолженность ответчика по Договору составляет 650 688 рублей 54 копейки, из которых: 53 949 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, 584 001 рубль 59 копеек – задолженность по основному долгу, 5 637 рублей 29 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Пунктами 6.5-6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, установлено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по Договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительно требовании изменению в дальнейшем не подлежит.

Поскольку, заключив Договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 584 001 рубль 59 копеек и задолженности по уплате процентов в размере 53 949 рублей 66 копеек.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что заемщику за отдельную плату оказываются дополнительные услуги, в виде «Кредитное информирование», размер комиссии составляет: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2 200 рублей.

Как следует из расчета, размер комиссия подлежащий взысканию с ответчика составляет 7 100 рублей.

Учитывая, что ответчиком предоставленная ему истцом дополнительная услуга не оплачена, требования истца о взыскании комиссии в размере 7 100 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2., 6.2.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Как следует из расчета, размер неустойки составляет 5 637 рублей 29 копеек.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 637 рублей 29 копеек согласно представленному истцом расчету.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало. Оснований для их применения не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 707 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежным поручением от 18 августа 2020 года.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику судебным извещением от 30 сентября 2020 года ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с исковым заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности по кредиту – представить соответствующие квитанции.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору от 07 августа 2018 года, а также отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по Договору и судебных расходов.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 650 688 рублей 54 копейки, из которых: 53 949 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, 584 001 рубль 59 копеек – задолженность по основному долгу, 5 637 рублей 29 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате госпошлины 9 707 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Л.Г. Килиенко