Решение № 2-3451/2018 2-3451/2018~М-3178/2018 М-3178/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3451/2018

№ 2-3451/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на то, что (дата) г. в ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре было возбуждено уголовное дело (№) по факту совершения истцом преступления, предусмотренного (иные данные) РФ. Приговором мирового судьи от (дата) истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного (иные данные). Апелляционным (дата) указанный приговор оставлен без изменения. Истец с 2013 г. страдает (иные данные), состояние здоровья истца резко ухудшилось вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал. Истец был вынужден обращаться за медицинской помощью. (дата) истец находился (иные данные). Истцу был причинен моральный вред, так как было оскорблено достоинство личности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ухудшилось здоровье, он был вынужден являться по вызову следователя, прокурора и суда, что в результате причинило нравственные и физические страдания.

Представитель истца – адвокат Красноперова В.И., действующая на основании ордера (№) от (дата), исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата), возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В части применения к ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде считает, что доказательств того, что данная мера нарушила права истца суду не представлено. При отобрании подписки о невыезде о перемене места жительства или места пребывания следует уведомлять следователя, прокурора, суд или судью, т.к. следователь либо иной уполномоченный орган дает разрешение на выезд за пределы города (данная норма предусмотрена ст. 102 УПК РФ). Доказательства того, что истец во время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении был ограничен в свободе передвижения в переделах Российской Федерации не представлены истцом. Таким образом, в исковом заявлении не нашел своего подтверждения тот факт, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания, ссылки на соответствующие доказательства также отсутствуют. Сумма компенсации морального вреда, которую требует ФИО1, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В отношении ФИО1 не принималась мера пресечения - как заключение под стражей, что также является значительным обстоятельством при определении размера компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) органом дознания УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возбуждены уголовное дело (№) по заявлению ФИО3 и уголовное дело (№) по заявлению ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного (иные данные), в отношении ФИО1

Постановлением прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) указанные дела соединены в одно производство, с присвоением номера уголовному делу (№).

(дата) ФИО1 дано обязательство о явке по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщать указанным лицам.

(дата) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (иные данные), мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 24.05.2018 г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного (иные данные) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.07.2018 г. указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу прямого указания положений ст. 1071 ГК РФ, в указанных случаях от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям)(статья 136 УПК РФ).

В соответствии с п. п. 1-2, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. № 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Свои требования истец обосновывает тем, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ухудшилось здоровье, он был вынужден являться по вызову следователя, прокурора и суда, что в результате причинило нравственные и физические страдания истцу.

В подтверждение данных доводов истцом представлен выписной эпикриз, согласно которому ФИО1 находился на стационарном лечении в урологическом отделении КГБУЗ «Городская больницы (№)» г. Комсомольска-на-Амуре с (дата) по (дата) с диагнозом (иные данные); выписной эпикриз из амбулаторной карты ФИО1, согласно которому с 2013 г. истец страдает (иные данные) лежал неоднократно в стационаре госпиталя. В 2014 году (иные данные), проходил лечение (иные данные). В 2015 г. (иные данные). В 2017 г. (иные данные).

В ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, что свидетельствует о наличии причинной связи между действиями органов дознания и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, поэтому моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, сферу его трудовой (профессиональной) деятельности, состояние здоровья, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 рулей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконны уголовным преследованием, в размере 100 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.