Решение № 2А-836/2019 2А-836/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 3 ноября 2019 г. по делу № 2А-836/2019

Мотивированное
решение

принято 03.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 30.10.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н..

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сатыбалдиева Элдияра к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония *** ГУФСИН России по .... о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония *** ГУФСИН России по .... о признании незаконными постановления от 00.00.0000 и от 00.00.0000.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам дела пояснил, что при наложении на него дисциплинарного взыскания по оспариваемым постановлениям не учтена тяжесть допущенных дисциплинарных проступков, а также он был привлечен за одно и то же нарушение дважды.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .... ФИО2 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснила, что дисциплинарные взыскания к осужденному ФИО1 были применены правомерно, в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, правилами внутреннего распорядка. Решение о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности и выбор меры взыскания принимались администрацией ФКУ ИК-46, с учетом характера допущенного нарушения, сведений о личности осужденного, в том числе характера ранее допущенных им дисциплинарных проступков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 приговором Тушинского районного суда .... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <*****> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по .....

Постановлением от 00.00.0000 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением от 00.00.0000 ФИО1 водворен в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО) на 10 суток за то, что 00.00.0000 в 11:45, отбывая дисциплинарное взыскание в камере *** помещения камерного типа (далее по тексту – ПКТ), при возвращении с прогулки, находясь в коридоре помещения ШИЗО-ПКТ, не выполнил законное требование работника уголовно-исполнительной системы, отказался держать руки за спиной при передвижении за пределами камеры, чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 16 и 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 00.00.0000 ***.

Постановлением от 00.00.0000 ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на 03 месяц за то, что 00.00.0000 в 10:27, отбывая дисциплинарное взыскание в камере *** помещения ЩИЗО, при выводе на прогулку, находясь в коридоре помещения ШИЗО-ПКТ, не выполнил законное требование работника уголовно-исполнительной системы, отказался держать руки за спиной при передвижении за пределами камеры, чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 16 и 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295, установлены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В частности, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

На основании пункта 164 указанных Правил, осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, и перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункты «в, г» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, поскольку представленными административным ответчиком документами, а также фотоснимками подтвержден факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, которые давали основания ответчику для наложения на истца взысканий. Оснований не доверять и признавать представленные документы ненадлежащими доказательствами, суд не находит, поскольку они согласуются между собой. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не ознакомлен с Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд считает необоснованными, поскольку согласно листу ознакомления от 00.00.0000 истец был ознакомлен с положениями указанных Правил. Кроме того, о содержании требований, указанных в пункте 164 Правил, ФИО1 достоверно известно, поскольку ранее он обжалован наложенное на него взыскание за аналогичное нарушение.

Несостоятельными являются доводы истца и о том, что он дважды был привлечен за одно и тоже взыскание. Как указано выше, 00.00.0000 ФИО1 был привлечен за нарушение, допущенное им 00.00.0000, а 00.00.0000 за нарушение совершенное 00.00.0000.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сатыбалдиева Элдияра отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева