Решение № 2А-3136/2023 2А-3136/2023~М-2012/2023 М-2012/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2А-3136/2023

Дело № 2а-3136/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-002455-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, указав, что административный ответчик, состоящий на учете в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» с диагнозом: «<данные изъяты>», имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», С1Е», «М», выданное 18 марта 2017 года. Поскольку указанное заболевание входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, управление им транспортным средством создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга граждан. Просит суд прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Административный истец прокурор Центрального района г. Калининграда в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Смирнова Н.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО2 был поставлен на учет 26.12.2022, срок стойкой ремиссии в настоящее время не истек. Суду представлены исчерпывающие документы, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения административного иска, сведения из лечебного учреждения.

Административный ответчик ФИО2 и представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель административного ответчика в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что позиция ее доверителя ей не известна, медицинские документы, которые могут опровергнуть доводы административного истца, отсутствуют. Возможно, состояние здоровья административного ответчика улучшилось.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

По смыслу положений ст. 23 данного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 28 названного Федерального закона определено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункты 1, 2 которого предусматривает, что органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F00 - F09), шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F20 - F29) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Статьей 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 27 названного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (п. 1). Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (п. 3).

Как установлено судом, 18 марта 2017 года ФИО2 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», С1Е», «М».

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», административный ответчик с декабря 2022 года находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «Органическое бредовое расстройство».

Сведения о наличии ремиссии в материалах дела отсутствуют. Решение об установлении диспансерного наблюдения и имеющийся психиатрический диагноз в установленном порядке не оспорены.

Тем самым, после выдачи водительского удостоверения у ФИО2 выявлено заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами и являющееся основанием для прекращения такого права.

Принимая во внимание, что административный ответчик в настоящее время состоит на диспансерном учете с указанным диагнозом, обладание им правом управления транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к соответствующей деятельности создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

При таком положении, суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что с учетом приведенных положений законодательства и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела является правовым основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами – водительского удостоверения 9221340081 на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», С1Е», «М», выданного 18 марта 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья: