Приговор № 1-36/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Пошехонского района, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № 995 и ордер № 1733,

потерпевшей ФИО.

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Следствием ФИО2 обвиняется в следующем.

24 января 2017 года ФИО2, с целью совершения хищения денежных средств у граждан путем обмана под видом реализации изделий, изготовленных из драгоценных металлов, приобрел в ООО «Сириус», расположенном в г. Москве, наборы кухонной посуды по цене 4900 руб. и столовых приборов по цене 7 500 руб., снабженные сопроводительными товарно-транспортными документами, в которых указана их реальная стоимость, а также копиями деклараций соответствия, в которых указано, что они изготовлены из коррозийностойкой стали в Китайской Народной Республике.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 07 февраля 2017 года около 09 часов 35 минут на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, прибыл в г. Пошехонье Ярославской области, где путем самостоятельного поиска лица, в отношении которого вынашивал намерение совершить преступление, пришел в частный дом гражданина ФИО., расположенный по адресу: <адрес>, где, рассказав находившимся в доме ФИО., ФИО. и ФИО. легенду о том, что он является уроженцем и жителем республики Молдова и у него отсутствуют денежные средства для возвращения на родину, под предлогом получения денег от реализации принадлежащего ему имущества в целях возвращения на легендированное место жительства, умышленно ввел ФИО в заблуждение:

- относительно материалов, из которых изготовлен набор столовых приборов, заявив, что они изготовлены из драгоценных металлов серебра и золота;

- страны изготовителя столовых приборов, заявив что страной изготовителем является Германия, вместо реального места изготовления – Китайской Народной Республики;

- стоимости набора столовых приборов, вместо реальной цены приобретения в 7 500 руб. заявив, что набор стоит в европейской валюте евро, демонстрируя при этом вкладыш из упаковки набора столовых приборов, выполненный полиграфическим способом, указывая на прописанные в нем технические характеристики предметов столовых приборов, выдавая данные цифры за стоимость набора в Евро, заявляя, что в переводе на российские рубли набор стоит 80 000 руб.;

- способа реализации наборов, объединив их в один лот, заявив, что набор кухонной посуды и набор столовых приборов продаются одним лотом;

- заявил, что аналогичный набор у него купили за 80 тыс. руб. проживающие в соседнем доме по адресу: <адрес>.

После оказания совокупных психологических приемов на ФИО в результате оказанного психологического воздействия путем обмана сбыл ФИО за 80 000 руб. под видом изделия, изготовленного из драгоценных металлов, набор столовых приборов «МILLERHAUS» из 72 предметов вместе с набором столовой посуды «МILLERHAUS» из 17 предметов, стоимость которых на основании заключения эксперта № 1687-19.1 от 10 июля 2017 года составляет 5800 руб. за набор столовых приборов «МILLERHAUS» из 72 предметов и 5200 за набор кухонной посуды «МILLERHAUS» из 17 предметов.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, имея единый умысел на совершение преступления, 07 февраля 2017 года около 10 часов, продолжая свои преступные действия, вопреки воле потерпевшей ФИО, вышел из дома и принес в него из автомобиля еще два аналогичных набора кухонной посуды «МILLERHAUS» из 17 предметов и столовых приборов из 72 предметов, после чего вновь в целях хищения путем обмана денежных средств заявил, что два аналогичных набора, один из которых – набор столовых приборов «МILLERHAUS» из 72 предметов изготовлен из драгоценных металлов серебро и золото, продаст ФИО уже за 50 000 руб., так как делает ей скидку ввиду того, что она приобрела у него аналогичные наборы за 80 000 руб. Ввиду оказанного психологического воздействия ФИО стала осуществлять сбор всех имевшихся у неё дома в собственности денежных средств, набрав их на общую сумму 37 000 руб. После чего ФИО2, осознавая, что у ФИО нет более наличных денег, сбыл ФИО под видом изделия, изготовленного из драгоценных металлов серебра и золота, умышленно введя в заблуждение относительно страны изготовителя, цены, способа реализации, набор столовых приборов «МILLERHAUS» из 72 предметов, вместе с набором столовой посуды «МILLERHAUS» из 17 предметов за 37 000 руб. После чего ФИО2 с деньгами с места преступления скрылся, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 117 000 руб., который является для неё значительным, в дальнейшем распорядился похищенным как своим собственным имуществом.

Данные действия следствием квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях государственный обвинитель исключил из объема обвинения как признаки объективной стороны указание на завышенную стоимость наборов столовых приборов и посуды и на способ реализации наборов путем объединения набора кухонной посуды и набора столовых приборов в единый лот, указав, что объективную сторону указанного преступления составляет умышленное введение ФИО2 потерпевшую ФИО в заблуждение относительно материала, из которого изготовлены реализованные им столовые приборы, заявив, что они изготовлены из серебра и золота, и на умышленное введение в заблуждение относительно страны изготовления реализуемых наборов, заявив, что они изготовлены в Германии, вместо реального места их изготовления – Китайская Народная Республика.

ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал следующее. В январе 2017 года он с братом приехал в г. Москву к знакомым, которые должны ему большую сумму денег, за долгом. Так как у знакомых денег не было, они часть долга дали ему товаром, выписав при этом накладные на товар, фактически он денег не платил и сколько стоит этот товар в магазинах не знает, ориентировался на цены, указанные в рекламных буклетах в иностранной валюте и на то, что могут дать сами покупатели. Они с братом приехали в Новгород, где взяли в прокат автомобиль и поехали на юг, домой, по дороге решив реализовать переданный ему в счет долга товар. Утром 07 февраля 2017 года они со стороны города Череповец въехали в г. Пошехонье, на одной из улиц увидели, как из трубы идет дым, решили, что в этом доме жильцы уже не спят и, возможно, приобретут у него товар. Он постучал в окно, на крыльцо вышла пожилая женщина. Он предложил ей купить у него посуду, она попросила принести, чтобы детально посмотреть. Он принес в дом две коробки, одну с кухонной посудой (кастрюли, сковороды и т.п.) и одну со столовыми приборами. В доме находилась ещё одна пожилая женщина, чуть позже пришла молодая женщина. Они тщательно рассматривали посуду и столовые приборы, восхищались столовыми приборами, так как они действительно очень красивые. В отношении столовых приборов он сказал, что они на черенках имеют напыление золотом 24 карата, что и было написано на вложенных в коробки книжках руководствах по уходу за изделиями. Там же были рекламные буклеты, на которых были указаны цены этих предметов в различной иностранной валюте. На всех предметах кухонной посуды выгравировано «Made in Germani», поэтому он и говорил, что вся посуда из Германии. Он сказал, что набор кухонной посуды и столовые приборы продаются одним лотом, и назвал цену в 80 000 руб. Хозяйка, которая открыла ему дверь, решила приобрести набор кастрюль и столовых приборов, вышла в другую комнату и вынесла ему деньги пятитысячными купюрами. Он не стал их пересчитывать, сказав, что полностью ей доверяет. Так как он хотел как можно быстрее распродать переданный ему товар, он предложил и другим находящимся в доме женщинам купить такой набор, предложил скидку до 50 000 руб. Никто не купил, а женщина, которая купила первый набор, сказала, что хотела бы приобрести и второй комплект. Он вышел на улицу к машине, взял второй комплект – коробку с набором кухонной посуды и коробку с набором столовых приборов, и вернулся в дом. Однако, женщина, которая купила у него комплект за 80 тыс. руб., сказала, что у неё нет 50 тыс. руб. Он спросил, сколько она может дать. Женщина вышла в другую комнату, что-то там искала, потом вынесла ему деньги и сказала, что все, что у неё есть, это 37 тыс. руб. Он согласился продать ей второй комплект за 37 тыс. руб., женщина передала ему деньги, они поблагодарили друг друга, ему пожелали счастливого пути и они с братом уехали. Задержали его и брата в какой-то деревне по дороге в г. Рыбинск. Полагает, что он никакого обмана не совершил, на столовых приборах действительно имеется напыление золотом, на посуде имеется выдавленное клеймо о том, что сделана посуда в Германии, цены он показывал в евро, долларах и другой валюте, которые были напечатаны на рекламных буклетах и вложены в товар. Что касается якобы совершенного им обмана, что столовые приборы не только имеют напыление золотом, но и изготовлены из серебра, он таких слов покупателям не говорил, он только говорил про напыление золотом. Также он не ссылался на то, что якобы соседи покупательницы купили у него такой набор за 80 000 рублей, он, действительно, видел, что по-соседству стоит богатый кирпичный особняк и у ворот стоит большая иномарка и просто спросил, не купят ли в этом доме у него товар. Полагает, что он ни в чем потерпевшую не обманул, и это было её желание приобрести товар, который он от неё не скрывал, а наоборот, терпеливо и подробно демонстрировал, чтобы она могла его хорошо рассмотреть и решить покупать или нет.

Обвинением представлены следующие доказательства вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Потерпевшая ФИО. показала, что она проживает в доме <адрес>, принадлежащем ФИО., инвалиду, за которым она осуществляет уход. Также уход за ним осуществляет социальный работник ФИО. 07 февраля 2017 года у неё в гостях была сватья – мать её зятя ФИО., работающего участковым уполномоченным полиции в отделе полиции «Пошехонский», которая постоянно проживает в г.Ростов – ФИО. ФИО. утром около 9 часов по её поручению ушла к магазину за молоком, в комнате на кровати лежал хозяин дома ФИО, а она и её сватья ФИО находились в кухне. Около 09 часов 35 мин. в окно дома кто-то постучал. Она вышла на крыльцо, открыла дверь и увидела молодого мужчину, который был очень легко одет. На её вопросы он сказал, что сам родом из Молдавии, ищет работу, и спросил не купит ли она у него набор металлической посуды. Она попросила принести посмотреть посуду. Мужчина вышел, из стоявшего на улице автомобиля принес две коробки, внес их в дом в комнату, где они сидели с ФИО, открыл коробку и стал показывать кастрюли и сковородки. Они ей не понравились, были сильно тяжелые. Пока она разглядывала посуду, мужчина разговорился с ФИО, он сказал, что он из ФИО, у неё тоже в ФИО живут родственники, стали выяснять, кто на какой улице. В это время из магазина с молоком пришла ФИО, она стала ей предлагать купить кастрюли, и ФИО сказала, что купила бы за 500 рублей. В это время мужчина стал загадочно говорить по поводу второй коробки, что там, мол, такая посуда, имея в виду нечто необычное. В это время в другой комнате зашевелился хозяин дома ФИО, инвалид. Мужчина сразу испугался, стал спрашивать, кто ещё в доме есть. Ему стали говорить, что кроме их, пенсионерок, никого нет. Тогда он открыл вторую коробку, открывал бережно, медленно, так что она даже поторопила его в нетерпении. В коробке лежал коричневый чемоданчик, красивый, он открыл его, а в нем ложки, вилки, поварешки, двузубая вилка еще какие-то предметы, очень красиво упакованные, каждый предмет отдельно и в отдельную ячейку. Мужчина достал одну ложку, вынул из упаковки, стал показывать, что черенок с напылением золотом, а сами предметы говорил, что из серебра. Сказал, что кухонная посуда недорогая, а вот этот комплект очень дорогой, поэтому он продает только все вместе. Когда она спросила его за сколько он продает, он сказал, что соседи, и кивнул в сторону дома соседей ФИО, трехэтажного кирпичного, купили за 80 тыс. руб. Комплект ей очень понравился и она решила его купить. Прошла в комнату, где лежал ФИО, взяла из отложенных денег пятитысячные купюры на 80 тыс. руб. и вынесла в комнату. Мужчина стал предлагать купить и второй комплект по скидке, говорил, что продаст за 50 тыс. руб. У неё уже таких денег не было, она спрашивала ФИО и ФИО, не купят ли они, но они отказались. Ей очень хотелось приобрести второй комплект, хотела подарить сыну и дочери, поэтому она спросила не продаст ли он за столько, сколько у неё есть. Мужчина согласился и пошел за вторым комплектом. Она вынесла ему все деньги, какие у неё были – 37 тыс. руб., даже на хлеб себе не оставила, он взял деньги, они распрощались и он уехал. После его отъезда она ещё посидела немного, потом они стали разговаривать со сватьей ФИО, та сказала, что вроде бы слишком дорого купила посуду. Позвонили её зятю – сыну ФИО, рассказали, он их отругал за такую покупку, расспросил на какой машине были продавцы. Через несколько дней приезжали родственники подсудимого и вернули ей деньги в сумме 117 тыс. руб.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей относительно слов ФИО2, представлявшего товар, были оглашены её показания, данные ею на предварительном следствии 07 февраля 2017 года (л.д. 33-37, т.1), в которых она очень подробно описала события, произошедшие в её доме, в частности, она показала: «Он (ФИО2) очень бережно достал одну упаковку ложек, развернул целлофан и достал одну ложку. При этом он специально обратил наше внимание на имеющийся на верхней части черенка ложки металл желто-золотого цвета и сказал, что это на металл нанесено настоящее золото. Он стал расхваливать данную посуду, что она очень дорогая ввиду нанесения на неё драгоценного металла – золота, качественная, ценная и стоит очень дорого».

Повторно она была допрошена 29 марта 2017 года, в протоколе допроса указано следующее: «При этом, когда он показывал столовые приборы, то, указывая на блестящий серебристый металл, из которого они изготовлены, говорил мне, а также присутствовавшим ФИО и ФИО, что это чистое серебро, а указывая на золотисто-желтую обработку данных столовых приборов говорил, что это золото, но пробу при этом не называл. Таким образом, ФИО2 меня умышленно обманул, ввиду чего я поверила, что данные столовые приборы изготовлены из драгоценных металлов серебро и золото, в связи с чем и отдала деньги» (л.д.219-220, т.1).

Дать убедительные пояснения о причинах изменения показаний потерпевшая не могла, при оглашении показаний, данных ею 07 февраля 2017 года, она говорила, что в тот момент все хорошо помнила и давала правдивые показания, по отношению к уточненным показаниям от 29 марта 2017 года пояснила, что потом «точнее» вспомнила, что побудило её уточнять свои показания пояснить не могла.

В отношении ФИО. была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО. полностью и правильно ориентирована в месте, времени и собственной личности. На вопросы отвечает по существу. Несколько тревожна и беспокойна. Многословна, фиксируется на сложившейся следственной ситуации. Память, мышление, интеллект без нарушений. Эмоционально адекватна ситуации обследования. О совершенном в отношении неё правонарушении дала такие же сведения, что и на следствии. Пояснила, что во время общения с ФИО2 было восторженное состояние, очень понравилась посуда, мужчина «как околдовал, сразу поверила ему», очень захотелось приобрести именно столовые приборы, так как они были очень красивые, дорогие, серебро и золото, а также сундучок, в который они были упакованы, произвели на неё сильное впечатление. После указания мужчины на дом, где проживают богатые соседи, и сообщения о том, что они купили у него аналогичную посуду за 80 тыс. руб., подумала, что «раз уж те соседи купили, значит тоже надо обязательно купить» и почти сразу решилась на покупку и отправилась в соседнюю комнату за деньгами. Когда мужчина ушел, поняла что он её обманул, так как она попала под его влияние «психологическое воздействие», что так дорого посуда стоить не может, стала сомневаться что посуда серебряная, покрытая позолотой. После обращения в милицию почувствовала облегчение. Когда ФИО2 задержали и она его увидела, то испытала тревогу, беспокойство, просила сотрудников милиции его отпустить. В настоящее время продолжает переживать случившееся. То есть на психологическим уровне можно констатировать, что во время общения с ФИО2 ФИО. не понимала истинных его целей, не замечала очевидных фактов, не оценивала реальной для неё опасности действий ФИО2 Во время общения с ним объем осознаваемого ФИО. был сужен, функция контроля нарушена. Правильно воспринимая события, она не охватывала при этом ситуации в целом. После выхода из ситуации, составляющей существо уголовного дела, она все поняла и увидела события такими, какими они были на самом деле, то есть критические способности были восстановлены (л.д. 124-132, т.1).

Свидетель ФИО. показала, что 07 февраля 2017 года она была в гостях у сватьи ФИО., утром около 9 час. 30 мин. в дом кто-то постучал, ФИО вышла в крыльцо, потом зашла в дом и сказала, что молодой человек продает посуду. Молодой человек внес в кухню две коробки, в одной из них были кастрюли и сковородки, посуда ей понравилась, как она поняла - молодой человек продавал эту посуду дешево, за 50 руб. В это время домой пришла ФИО, соцработник, которая ухаживает за владельцем дома, где они находились. Она тоже стала смотреть посуду, сказала, что рублей за 500 она бы купила кастрюли. В это время молодой человек, оглядываясь и спрашивая нет ли кого посторонних в доме, с таинственным видом стал открывать вторую коробку. Из коробки он вынул чемоданчик коричневого цвета, очень красивый, открыл его, в нем лежал набор столовых приборов: ложки, вилки, ножи, поварешки, все очень красиво, она, взяв в руки один из предметов, даже не могла выпустить его из рук. Молодой человек сказал, что эти изделия из серебра, покрыты золотом и набор очень дорогой. Как-то так получилось, что молодой человек и ФИО договорились о продажной цене в 80 000 рублей, ФИО вынесла деньги пятитысячными купюрами. В это время ФИО стала говорить, что она купила бы посуду, молодой человек сказал, что принесет ещё, вышел, минут через 5 принес еще две коробки и сказал, что продаст эти наборы по скидке. Говорил, что соседи купили такой комплект за 80 тыс. рублей, на её вопрос ответил, что сделано все в Германии, показал брошюрку, там все цены в евро указаны были. ФИО захотела купить и второй комплект, но сказала, что у неё только 37 тыс. Молодой человек согласился и на такую сумму, ФИО принесла ему ещё 37 тыс. рублей, они все распрощались, пожелали ему хорошей дороги и он уехал. После его отъезда стали разговаривать, обсуждать, решили, что за четыре коробки 117 тыс. рублей дорого, она позвонила своему сыну, который работает участковым, рассказала ему, что его теща отдала за посуду 117 тыс. руб. Он отругал их всех и принял меры к поиску лица, который продал им эту посуду. В момент, когда ФИО расплачивалась за покупку, она уже понимала, что это дорого, но ФИО ничего не говорила, так как это деньги не её.

На предложение защитника повторить дословно, что говорил ФИО2 про серебро, свидетель показала, что он говорил, что это дорогая вещь, покрытая золотом.

Свидетель ФИО. показала, что она как социальный работник обслуживала инвалида ФИО., с которым проживает ФИО., также осуществляющая уход за инвалидом. 07 февраля 2017 года у ФИО. в гостях была сватья ФИО. Утром её послали за молоком, когда она вернулась, в доме увидела парня, который распаковывал коробки и ФИО ей сказала, что он продает посуду. Она спросила сколько стоит, на что ФИО ей сказала: «Сколько дашь». Она посмотрела, посуда была красивая и она сказала парню, что рублей за 500 взяла бы. Парень ничего ей не ответил, стал распаковывать другую коробку, в которой были ложки, вилки, ножи и другие столовые приборы. Сказал, что все продает одним набором и что соседи у него такой набор купли за 80 тыс. руб. сказал, что ложки и вилки сверху покрыты золотом. Хорошо помнит, что парень говорил про покрытие приборов золотом. ФИО решила купить тоже такой набор, вынесла парню 80 тыс. руб. Он предложил ей второй набор со скидкой за 50 тыс. руб. ФИО захотела купить и второй набор, говорила, что подарит дочери и сыну, сказала, что у неё только 30 тыс., он стал просить хотя бы 40 тыс., ФИО ему сказала, что у неё только на питание 7 тыс. руб. осталось, больше нет. Парень согласился продать за 37 тыс. руб. и пошел за вторым комплектом. Принес второй комплект из машины, взял деньги и уехал.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО., данные на предварительном следствии на л.д. 84-86, т.2. Из данного протокола следует, что свидетель ФИО была дополнительно допрошена 14 апреля 2017 года, в протоколе указано следующее: «Первое, на что обратил наше внимание мужчина во время демонстрации первого набора столовых приборов, это указал на блестящий желтый металл на столовых приборах, сказав, что это чистое золото». «Я сидела как зачарованная и что он говорил о том, что этот белый блестящий металл, из которого они изготовлены, что это серебро, я пропустила». «На вопрос следователя: Откуда вы знаете, что он говорил, что этот белый блестящий металл на столовых приборах это серебро? - Ответ: Об этом тут же после ухода данного мужчины говорила сама ФИО) ещё до того, как мама ФИО позвонила ему и сказала об этой «удачной» покупке сыну.»

По ходатайству защитника был оглашен протокол очной ставки, проведенной 26 апреля 2017 года между свидетелем ФИО. и подсудимым Кузьменко на л.д. 157-160, т. 2, в процессе которой ФИО. пояснила, что самые точные показания были даны ею сразу после произошедшего, а в них указано только то, что парень говорил о покрытии предметов золотом, вспомнить кто и когда ей говорил про то, что предметы изготовлены из серебра и покрыты золотом, она не может.

В порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО., старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Пошехонский», который был допрошен 03 апреля 2017 года, в которых указано, что он принимал участие в задержании ФИО2, который с братом передвигался на автомобиле «Рено Логан» синего цвета, во время задержания ФИО2 он сначала все отрицал, а потом признался, что это именно он сбыл потерпевшей ФИО два набора столовых приборов под видом изделий изготовленных из драгоценных металлов серебро и золото (л.д. 12-13, т.2).

После отложения рассмотрения дела свидетель ФИО. был допрошен в судебном заседании, который повторил данные показания, однако, дать убедительные пояснения почему он никак не зафиксировал по существу признательные показания задержанного ФИО2, не мог.

Анализируя показания потерпевшей и данных свидетелей, в том числе и то, что в первоначальных следственных действиях не зафиксирован факт, что, якобы, ФИО2 продавал столовые приборы как изделия, изготовленные из чистого серебра, как о том показывала в судебном заседании потерпевшая ФИО, суд приходит к выводу о том, что наиболее точные и достоверные показания даны потерпевшей ФИО в день приобретения ею наборов посуды и столовых приборов, эти показания очень подробные, с воспроизведением отдельных фраз, описанием впечатлений от осмотра предметов, и полагает недоказанным факт введения ФИО2 потерпевшей ФИО в заблуждение относительно того, что столовые приборы изготовлены из серебра.

Что касается имеющегося нанесенного золота на черенки столовых приборов, то согласно заключению судебно-химической экспертизы, представленные на экспертизу столовые приборы из двух наборов изготовлены из сплавов на основе железа и хрома, не содержащих драгоценные металлы, на ручках всех приборов имеется покрытие желтого цвета, выполненное драгоценным металлом – золотом. Представленные столовые приборы являются изделиями ювелирной галантереи и апробированию по законодательству Российской Федерации не подлежит. Согласно Федеральному закону от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценными металлами являются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) (л.д.152-156, т.2).

Свидетель ФИО показал, что он проживает по-соседству с тещей ФИО – участкового уполномоченного полиции, в феврале ему позвонил ФИО, сказал, что его тещу «обнесли», т.е. пришли люди нерусской национальности и забрали деньги, и что он разыскивает «Рено» синего цвета, если он увидит такую машину - просил ему позвонить. Кроме того, ФИО спросил, не купила ли его супруга посуду, потому что продавец говорил его теще, что, якобы, его супруга купила посуду за 80 тыс. руб.

Его супруга ФИО., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что вечером того дня, когда к соседке ФИО приезжала полиция, муж сообщил ей, что, якобы, она купила у проезжих продавцов посуду за 80 тыс. рублей, хотя она ни у кого никакой посуды не покупала.

Свидетель ФИО показал, что 07 февраля он повез супругу ФИО. в больницу в г. Рыбинск, заезжал в г. Пошехонье к сыну и видел стоявшую на улице Терешковой машину «Рено» синего цвета. В этот же день ему позвонил участковый ФИО, спрашивал, не видел ли он где такой автомобиль, он ему сказал, что видел на улице Терешковой. ФИО сказал ему что-то по поводу того, что на этом автомобиле лица, которые кого-то ограбили. Когда он возвращался из Рыбинска, видел этот автомобиль в д. Обновленское, и возле автомобиля были полицейские, кто-то лежал на капоте с поднятыми руками, он понял, что кого-то на этом автомобиле задержали.

В порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО., из которых следует, что 07 февраля 2017 года около 9 часов она с супругом выехала из с. Покров, где они проживают, в г. Рыбинск, где она должна была лечь в больницу. По дороге заехали к сыну, который проживает на <адрес>, при подъезде к дому им навстречу попался автомобиль синего цвета, который пропустил их проехать к дому сына. Она видела, как из этого автомобиля вышел молодой мужчина, смуглый на лицо, и прямиком направился к дому №. Позже, уже когда они ехали в Рыбинск, мужу по телефону позвонил участковый ФИО, который расспрашивал про автомобиль «Рено Логан» синего цвета, из его слов она поняла, что находящиеся в этом автомобиле лица совершили мошенничество в отношении тещи ФИО, проживающей рядом с домом их сына на <адрес>. (л.д. 10-11, т.2)

Свидетель ФИО. показал, что он работает участковым уполномоченным полиции. 07 февраля 2017 года его мать ФИО была в гостях у матери его жены ФИО на <адрес>. В первой половине дня ему позвонила его мать, стала спрашивать что-то по поводу того, к какому региону относится номер №. Он стал её расспрашивать, и она рассказала ему, что его теща купила посуду за 117 тыс. руб. Он отругал и мать и тещу, понял, что в отношении тещи совершено мошенничество, расспросил поподробнее на каком автомобиле были мошенники, и стал обзванивать всех знакомых, выспрашивать, не видел ли кто такой автомобиль, чтобы возможно было узнать в какую сторону они поехали из города. Кто-то сказал, что, якобы, видел такой автомобиль в районе автовокзала, и он свернул в сторону г. Данилов, в связи с чем он и позвонил ФИО, проживающему в д. Покров по этой стороне, может он увидит автомобиль. Позже узнал, что эту машину задержали в д. Обновленское и в автомобиле нашли ещё несколько комплектов посуды и столовых приборов, у продавца обнаружили деньги, которые ему отдала теща. Полагает, что на его тещу и на мать было оказано психологическое воздействие, так как теща целый день нервно смеялась по поводу совершенной ею покупки.

Свидетель ФИО. показала, что во время совершения её матерью покупки она лежала в больнице, поэтому обо всем случившемся знает со слов мужа ФИО., который позвонил ей и рассказал, что её мать купила посуду за 117 тыс. руб. Она перезвонила матери, та была в истеричном состоянии, смеялась, ничего пояснить не могла. Нормально она с ней поговорила только вечером, мать сказала ей, что купила посуду и столовые приборы из драгоценных металлов серебра и золота. Когда рассказывала, говорила, что посуда очень красивая, что этот парень хорошо провел маркетинговую акцию. Полагает, что мошенничество заключается в том, что подсудимый ходил по домам и продавал по завышенной цене посуду пожилым людям, которые не могут адекватно оценить качество приобретаемого товара.

Судом допрошен в качестве свидетеля защиты ФИО оперуполномоченный УР, который показал, что 07 февраля 2017 года он принимал участие в задержании лиц на автомобиле «Рено» синего цвета, в автомобиле находились двое молодых людей, у одного из них были изъяты денежные средства.

ФИО. показал, что в его присутствии следователь предлагал его брату ФИО2 признать вину и тогда дело может быть прекращено, а если он не подпишет признание он, т.е. следователь, будет тянуть дело сколько возможно, потому что в таком случае получится, что он, следователь, виноват.

Кроме того, судом изучены:

- протокол осмотра места происшествия на л.д. 7-10, т.1, в котором зафиксирована обстановка в доме <адрес>, и в ходе которого изъяты 4 коробки с посудой и столовыми приборами, след обуви и 7 отпечатков пальцев рук с коробок.

- протокол дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей в процессе которого осмотрен участок улицы в районе дома <адрес> (л.д. 213-219, т.1).

- заявление ФИО., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07 февраля 2017 года обманным путем завладело её денежными средствами в сумме 117 тыс. руб. под предлогом приобретения посуды (л.д. 4, т.1).

- протокол досмотра автомобиля ФИО2, во время которого изъяты 6 коробок с посудой, договор аренды автомобиля, квитанция, расходная накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, декларация качества (л.д. 19-22, т.1).

- протокол личного досмотра ФИО2, во время которого у него изъяты мобильный телефон, кассовый чек на сумму 1000 руб., кассовый чек на сумму 318 000 руб., копия данного чека, деньги: пятитысячные купюры в количестве 17 штук, тысячные купюры – 39 штук, 500 рублевая купюра, две купюры достоинством в 100 рублей, кроссовки (л.д. 23, т.1).

- расходная накладная № 21147 ООО Сириус», согласно которой выданы ФИО2 набор посуды 17 предметов 3 штуки по цене 4900 руб., ст. наборы 72 пр. 3 штуки по цене 7500 руб., квитанция к приходному ордеру: принято ООО «Сириус» от ФИО2 37200 руб. от 24 января 2017 года, счет-фактура от ООО «Сириус» для ФИО2 на 3 набора посуды по цене 4900 руб. и три набора ст. по цене 7500 руб., товарно-транспортная накладная на эти же товары, декларации о соответствии 2 штуки, договор аренды автомобиля «Рено Логан» между ФИОА. и ФИО. (л.д. 60-71, т.1).

- заключение повторной судебно-товароведческой экспертизы, из выводов которой следует, что наборы посуды с заявленным наименованием «MILLERHAUS» относятся к товарам для приготовления пищи и хранения продуктов, к группе – кухонной посуды, подгруппе – металлической пищевой посуды из нержавеющей стали для приготовления пищи (тепловая обработка, приготовление холодных блюд); наборы столовых приборов с заявленным наименованием «MILLERHAUS» относятся к предметам сервировки стола к группе столовых приборов и буфетных принадлежностей. Рыночная стоимость новых, представленных на исследование двух наборов посуды и двух наборов столовых приборов в ценах, действовавших на 07 февраля 2017 года, составляет 22 000 руб., в том числе один набор посуды с заявленным наименованием «MILLERHAUS» - 5200 руб., один набор столовых приборов с заявленным наименованием «MILLERHAUS» - 5800 рублей. Заключение эксперта содержит ссылку только на один источник (http://www.vpar.ru/catalog/steinless-steel-cookware/nabor-posudy-millerhaus-mh-1988) при определении цены набора посуды, и ссылку только на один источник при определении цены набора столовых предметов (http://www.vpar.ru/catalog/stjljvye-pribory/stolovyj-nabor-millerhaus-72-rpedmeta-detail), при этом нет сведений о том, что исследовались цены на предметы ювелирной галантереи (л.д. 61-75, т.3).

- приложение к ходатайству защитника о назначении повторной товароведческой экспертизы со скрин-шотами страниц Интернета: сайта Avito с предложениями: элитного столового набора на 12 персон с золочением за 150 000 руб.; набора кастрюль от «MILLERHAUS» за 25 000 руб.; набора кухонной посуды от «MILLERHAUS» из 19 предметов за 29 900 руб.; набора посуды от «MILLERHAUS» из 12 предметов за 47 500 руб. (л.д. 23-26, т. 3).

- расписка ФИО. о том, что она 08 февраля 2017 года получила от родственников ФИО2 117 000 руб. (л.д. 104, т.1).

Судом осмотрены вещественные доказательства:

два набора кухонной посуды из 17 предметов, в двух картонных коробках, на днищах всех металлических емкостей имеется тиснение «Solingen Germany», ручки посуды снабжены термоконтролем, к наборам прикладываются рекламные буклеты, книги рецептов;

два набора столовых приборов из 72 предметов в деревянных кейсах, к одному из наборов приложен рекламный буклет, в котором указаны цены в долларах, евро и швейцарских франках, в одном из наборов буклет отсутствует, в этом же наборе отсутствует прижимающая предметы полимерная жесткая рельефная планка, в результате чего предметы скатываются и располагаются в кейсе в беспорядке.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, исходя из следующего.

Диспозиция статьи 159 УК РФ изложена как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Понятие хищения дается в примечании 1 к статье 158 УК РФ, в котором указано, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мошенничество с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества путем обмана, который возник до совершения хищения, то есть виновное лицо осознает, что противоправно безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления ущерба собственнику или иному владельцу имущества и желает его наступления.

Объективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. Как следует из разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Из дела усматривается, что ФИО2 предложил ФИО. приобрести товар, при этом достаточно длительно, подробно и тщательно демонстрировал его, не ограничивая её возможность оценить качество, внешний вид и другие параметры товара, они договорились о цене как существенном условии сделки, сделка ими была совершена – ФИО передала деньги, а ФИО2 передал товар, т.е. доказательств безвозмездного изъятия принадлежащего ФИО имущества суду не представлено.

Кроме отсутствия доказательств умышленного введения в заблуждение относительно материала, из которого изготовлены столовые приборы, отсутствуют доказательства умышленного введения ФИО2 ФИО в заблуждение относительно страны изготовления предложенного им товара, и именно с целью безвозмездного изъятия у неё денежных средств.

В материалах дела имеется две декларации о соответствии, одна выдана ООО «Культура быта», в которой указано, что посуда и кухонные принадлежности с маркировками – далее идет перечисление маркировок товара, среди которых имеется «Millerhaus», и указание, что этот товар изготовлен в Китае; и декларация о соответствии, выданная ООО «Пласт-Логистик», в которой указано, что приборы столовые и кухонные принадлежности из коррозийно-стойкой стали, в том числе с элементами из пластмассы, дерева, стекла, силикона, с маркировкой, в том числе «Millerhaus», изготовлены в Китае. Учитывая, что предложенные Кузьменко наборы столовых приборов имеют напыление из драгоценного металла – золота, доказательств, имеет ли отношение декларация о соответствии, выданная ООО «Пласт-Логистик» к данному товару, не представлено. Что касается декларации соответствия, выданной ООО «Культура быта», то, с учетом имеющейся на кухонной посуде маркировки изготовления предметов в Германии, что подтверждено осмотром вещественных доказательств в судебном заседании, не представлено суду доказательств, что ФИО2 достоверно знал о стране происхождения товара и умышленно, именно с целью безвозмездного получения от ФИО денег, ввел её в заблуждение относительно страны изготовления товара.

С учетом изложенного отношения между ФИО2 и ФИО подлежат регулированию нормами Гражданского Кодекса и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрены права покупателя на информацию об изготовителе товара, о самом товаре (статьи 8,9), этим же законом предусмотрена и ответственность продавца за ненадлежащую информацию об изготовителе товара и о самом товаре (статья 12), которые не являются уголовно наказуемым деянием.

Коль скоро в ходе судебного разбирательства не установлено таких признаков хищения, как противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с причинением ущерба собственнику, не установлено умышленное введение в заблуждение относительно материала, из которого изготовлены предложенные к приобретению товары, и страны изготовителя, не установлено наличие прямого умысла подсудимого на обман с целью неправомерного получения денежных средств, в деянии ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в отношении него подлежит постановлению оправдательный приговор.

Руководствуясь ст.ст.302-306 УПК РФ, с у д

П р и г о в о р и л :

ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись