Решение № 2-1385/2026 2-1385/2026~М-293/2026 М-293/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1385/2026

Дело № 2-1385/2026

УИД66RS0002-02-2026-000324-03


Решение в окончательной форме принято 23.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дело техники» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дело Техники» об установлении факта прекращения трудовых отношений.

В обоснование заявления указал, что, начиная с ***, работал в ООО «Дело техники» в должности машиниста крана автомобильного. *** был его последним рабочим днем. В нарушение норм Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора надлежащим образом не оформлено. В соответствии со сведениями о трудовой деятельности, представленными Фондом пенсионного и социального страхования РФ, он до настоящего времени числится работником ООО «Дело техники». Его попытки обращения к работодателю результата не принесли, так как офис организации закрыт, на звонки директор не отвечает. Указанное обстоятельство лишает его возможности трудоустройства к другому работодателю. Просит установить факт прекращения трудовых отношений с ООО «Дело техники» с ***.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из сведений о трудовой деятельности, представленных из ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, следует, что ФИО1 с *** принят на работу в ООО «Дело техники» в должности машинист крана автомобильного. Сведения об окончании трудовой деятельности в ООО «Дело Техники» отсутствуют.

Из объяснений истца следует, что он сообщил директору ООО «Дело Техники» ФИО2 о своем намерении уволиться по собственному желанию, против чего директор возражений не выразил, *** был последний рабочий день в ООО «Дело техники», больше он на работу не выходил.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, ответчик в судебное заседание не явился, доводы иска не опроверг, что в соответствии с положениями ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ дает суду право обосновать свои выводы объяснениями истца.

В статье 77 Трудового кодекса РФ содержатся общие основания прекращения трудового договора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договораявляется: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению прекращения трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд устанавливает факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Дело техники» (ОГРН <***>) *** на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Дело техники» (ОГРН <***>) *** на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело техники» (ОГРН <***>) в доход бюджета госпошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева