Решение № 12-179/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-179/2019

КОПИЯ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 13 декабря 2019 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В, с участием защитника Князева А.И., действующего в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Князева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского судебного района Свердловской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 07 часов 40 минут у <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «GMC», государственный регистрационный знак №, чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата, защитник Князев А.И. в интересах привлеченного к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует ввиду того, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, с использованием прибора, не прошедшего в установленном порядке поверку, с нарушением процедуры привлечения понятых, права которым разъяснены не были. Пояснил, что ФИО1 его права также разъяснены не были.

В судебное заседание ФИО1 для участия в рассмотрении жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанного лица не поступило. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с участием его защитника.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола № по делу об административном правонарушении, дата в 07 часов 40 минут у <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «GMC», государственный регистрационный знак №, чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе. В объяснении к протоколу ФИО1 указал, что накануне употреблял пиво.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от дата, из которого следует, что дата в 07 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 из которого следует, что дата ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в отношении него было проведено освидетельствование, которое дало положительный результат; актом освидетельствования и чеком алкотектора, указавших на состояние опьянения (0, 628 мг/л).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления автомобилем до устранения причин (л.д. 4).

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с участием понятых, от которых замечаний также не поступало, подписи указанных понятых содержатся в протоколе. Также содержатся сведения о разъяснении понятым их прав.

Таким образом, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает установленным требованиям. Все процессуальные документы составлены в соответствии с положениями закона, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми или ненадлежащими доказательствами не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от дата, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе судебного заседания мировым судьей допрошены свидетели *** ., подтвердившие изложенные в протоколе обстоятельства, показаниям указанных лиц мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводы защитника Князева А.И. о нарушении требований закона при сборе доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нарушениях при составлениях протоколов, в том числе выразившихся в не разъяснении прав лицу, привлеченному к ответственности, понятым, нарушениях при проведении процедуры освидетельствования не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы защитника судом апелляционной инстанции, и расцениваются как способ защиты. Освидетельствование произведено с помощью прибора, прошедшего соответствующую поверку. Всем доводам защитника Князева А.И., изложенным в судебном заседании, мировым судьей дана соответствующая оценка. Мировой судья при вынесении постановления обосновала сделанные выводы, указала основания, по которым одни доказательства сочла допустимыми и достоверными, а другим дала критическую оценку.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

Существенных нарушений требований законодательства при рассмотрении дела мировым судьей и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы защитника Князева А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отставить без изменения, жалобу его защитника Князева А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Ю.В. Большаков

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***