Решение № 2-2444/2018 2-2444/2018~М-2660/2018 М-2660/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>. Полная стоимость кредита – <данные изъяты>

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика <№>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере <данные изъяты> (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, <дата обезличена> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту должен быть произведен <дата обезличена>, тогда как заемщик произвел последний платеж в <данные изъяты> г. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20 929,16 рублей, что является убытками банка.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет 123 197,72 рубля, из которых: сумма основного долга – 78 825,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 769,40 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности – 12 528,65 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 20 929,16 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 123 197,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 78 825,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 769,40 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности – 12 528,65 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 20 929,16 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Одновременно истец просил суд взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат АРКА «Дело-Лекс» ФИО2, представивший ордер <№> от <дата обезличена>, иск признали частично, не возражали против взыскания суммы основного долга и процентов, просили снизить размер штрафа и убытков (неоплаченных процентов) или отказать в их взыскании.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор от <дата обезличена> заключен с соблюдением формы, в офертно-акцептной форме, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Более того, добровольность заключения договора подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств например в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.

Факт получения денежных средств по заключенному договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Пунктом 1.4 Условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Однако ответчиком обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнением ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 03.07.2018 года размер задолженности составляет 123 197,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 78 825,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 769,40 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности – 12 528,65 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 20 929,16 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат АРКА «Дело-Лекс» ФИО2, просили снизить размер штрафа и убытков или отказать в удовлетворении иска в указанной части.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. №6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный кредитным договором, явную несоразмерность размера начисленных повышенных процентов последствиям нарушения обязательств должником, а также тот факт, что работодатель длительное время не выплачивал ответчику заработную плату, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд на восстановлением своих нарушенных прав, что подтверждается решением <данные изъяты> от <дата обезличена>, в связи с отсутствием вины ответчика в допущении просрочки платежей по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности до 300 рублей, размер убытков (неоплаченных процентов) – до 200 рублей, удовлетворив в данной части исковые требования истца частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме основного долга – 78 825,51 рублей; процентов за пользование кредитом – 10 769,40 рублей; комиссию за направление извещений в сумме 145 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 300 рублей; оплаченные проценты в сумме 200 рублей, а всего 90 239,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Яцукова