Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2140/2017

Дело № 2-2140/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Канска, ФИО2 с учетом уточнений о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру. Требования мотивирует тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,9 кв.м. Собственником оставшейся 1/2 доли является ФИО2 Жилой дом поставлен на кадастровый учет под номером №, в составе указанного дома числятся жилые помещения, имеющие кадастровые номера: № является квартирой №, имеет площадь 40,5 кв.м. и №, является квартирой №, площадью 40,4 кв.м.

Указывая на то, что достичь между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли в настоящее время не представляется возможным, поскольку место жительства ФИО2 не известно, просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и признать право собственности истца на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м с кадастровым номером №; признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером № за ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещенный о явке в суд, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Черняк Е.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку мнение ФИО2 ей не известно, возможно указанный ответчик не желает лишаться доли в праве общей долевой собственности на дом.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.05.2008 ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля одноэтажного брусчатого жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 80,9 кв.м. (л.д.15).

Согласно сведениям из выписки ЕГРН от 08.08.2017 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 80,9 кв.м. в включает в себя помещения с кадастровыми номерами: № и №, правообладателями дома являются: ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) (л.д.51-52).

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> от 10.01.2008 следует, что указанный объект недвижимости фактически состоит из двух жилых помещений, общей площадью 40,5 кв.м. и 40,4 кв.м.

Жилое помещение под номером № является квартирой №, площадью 40,4 кв.м, жилое помещение под номером № является квартирой № и имеет площадь 40,5 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.09.2017 и 06.09.2017.

Право собственности на указанные квартиры в настоящее время не зарегистрировано.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец и ответчик ФИО2, являются правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 80,9 кв.м, фактически в состав которого входят жилые помещения: с кадастровым номером №, которое является квартирой №, площадью 40,5 кв.м и с кадастровым номером №, которое квартирой №, площадью 40,4 кв.м, принимая во внимание, что регистрация права собственности в долевом порядке препятствует осуществлению права собственности истца на <адрес>, в которой он проживает, суд находит заявленные исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес> признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за ФИО1, на <адрес> за ФИО2, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 80,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017

Дело № 2- 2140/2017