Решение № 2-1056/2024 2-1056/2024~М-669/2024 М-669/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1056/2024

Дело №2-1056/2024 УИД 48RS0021-01-2024-001294-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1056/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 139909 рублей 79 копеек, в том числе, задолженности по основному долгу в размере 114 668 рублей 28 копеек, задолженности по процентам в размере 25241 рубль 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3998 рублей. Требования мотивирует тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от 26.12.2022, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 116365 рублей 67 копеек сроком на 48 месяцев. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств в размере 116365 рублей 67 копеек на счет, открытый в банке №***. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет".

Судом установлено, что 26.12.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №***, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 116 365 рублей 67 копеек. Срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа: 48 месяцев. Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: 41,9% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа: 10% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа), а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа со стороны ответчика подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.

ФИО1 при заключении договора потребительского займа был указан принадлежащий ему номер мобильного телефона оператора МегаФон: +7920…6601, на который обществом был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, подтверждения им заявки на займ и получение займа, что подтверждается материалами дела.

Согласно сообщению ПАО «МегаФон» №1078333 от 13.05.2024, номер телефона, указанный заемщиком: №***, с 16.08.2018 зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 договора потребительского займа, подписанного стороной ответчика с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Своей подписью в Индивидуальных условиях потребительского займа ФИО1 подтвердил, что согласен с «Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора банковского счета заемщик дал распоряжение на перечисление денежных средств в оплату приобретаемой услуги по страхованию в сумме 16365 рублей 67 копеек.

Кредитором договор займа был исполнен путем перечисления 26.12.2022 денежных средств в размере 116 365 рублей 67 копеек на банковский счет ответчика №***, из которых 16365 рублей 67 копеек перечислены в счет оплаты по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 03.04.2024.

Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МФК «ОТП Финанс» договора потребительского займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 116365 рублей 67 копеек не оспорен.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и Графиком платежей предусмотрено, что размер ежемесячных платежей составляет 5139 рублей. Последний платеж – 4346 рублей 91 копейка. Количество платежей: 48. Периодичность (сроки) платежей: 26 числа ежемесячно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа (уплате процентов) взимается неустойка в размере 20% годовых.

Заемщиком свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчик с марта 2023 года платежи в погашение задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из содержания искового заявления и расчета задолженности по состоянию на 25.04.2024 усматривается, что размер задолженности по договору займа составляет 139909 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 114668 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в размере 25241 рубль 51 копейка. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено обоснованного контррасчета, опровергающего расчет истца.

01.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, оставленное им без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не находит.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по договору займа путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 23.08.2023, мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались.

С учетом вышеизложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3998 рублей, которая в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №*** от 26 декабря 2022 года в размере 139909 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 114668 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в размере 25241 рубль 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 рублей, а всего 143 907 (сто сорок три тысячи девятьсот семь) рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное заочное решение составлено 30 мая 2024 года.