Определение № 2-256/2017 2-256/2017(2-2727/2016;)~М-2107/2016 2-2727/2016 М-2107/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-256/2017

Гражданское дело № ххх


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 января 2017 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сильченко А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ххх обратилось в суд с требованием к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ххх и выдан кредит в сумме 315 000 руб. под 15 % годовых на срок по дд.мм.гггг. Погашение кредитов и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было осуществляться ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчиками нарушаются условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства № ххх, № ххх от дд.мм.гггг. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составила 70 520 руб. 37 коп., в том числе: 63 177 руб. 27 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6760 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 582 руб. 37 коп. - неустойка за просроченные проценты. Просит суд, взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу, указал, что ответчиками была полностью погашена образовавшаяся задолженность, в подтверждение чего представил справку по кредитному договору № ххх. Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, возместить госпошлину, оплаченную при подаче иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, месте проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик ФИО2 в ходе подготовки указал, что просроченная задолженность была возмещена, представил справку от Сбербанка России, согласно которой задолженность по кредиту № ххх от дд.мм.гггг была погашена.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Истцу разъяснены требования статьи 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об отказе от иска и о разъяснении последствий прекращения гражданского дела в связи с отказом от иска истец представил письменное заявление.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца также просит возвратить из федерального бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2315 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены ответчиками уже после подачи искового заявления и оплаты истцом госпошлины, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 руб. 61 коп. подлежат возмещению не из федерального бюджета, а с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска, производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в части.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 руб. 61 коп.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В. Мельничук