Решение № 2-3596/2025 2-3596/2025~М-3022/2025 М-3022/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3596/2025

Дело № 2-3596/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

23 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 27.02.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 25000 руб., сроком до 29.03.2017г., под 730,00 % годовых (2,00 % в день).

30.06.2017г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному, в том числе, с ответчиком.

21.09.2017г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному, в том числе, с ответчиком.

12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному, в том числе, с ответчиком.

25.10.2023г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Ответчик не производит оплату, имеет задолженность в сумме 78440 руб. 06 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 27.02.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которого ответчику выдан заем в сумме 25000 руб., сроком до 29.03.2017г., под 730,00 % годовых (2,00 % в день). (л.д. 6-7).

30.06.2017г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному, в том числе, с ответчиком.

21.09.2017г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному, в том числе, с ответчиком.

12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному, в том числе, с ответчиком.

25.10.2023г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 12.07.2024г. был отменен судебный приказ от 26.06.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма (л.д. 36).

Согласно представленному расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с 27 февраля 2017 года по 06 июня 2024 года в общей сумме – 78 440 руб. 06 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик в своих возражениях заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из условий договора займа, он был предоставлен по 29.03.2017г., соответственно, срок исковой давности составляет по 29.03.2020г.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен 26.06.2024г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности договору истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания" (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2017г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025г.

Председательствующий: И.А. Мурашкина