Апелляционное определение № 33-3943/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Деревцова А.А. УИД 38RS0030-01-2025-003921-05 Судья-докладчик Герман М.А. № 33-3943/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л. и Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО2

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что она является неработающим пенсионером, проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

С 29.11.2025 по 13.12.2025 она выезжала на отдых в Тайланд (о. Пхукет). По приезду обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением ОСФР по Иркутской области от 22.12.2025 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск – Пхукет – Иркутск отказано, поскольку отсутствуют обязательные реквизиты, фактически понесенные расходы по оплате проезда не подтверждены.

Данный отказ считает незаконным.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным решение ОСФР по Иркутской области от 22.12.2025 № РПКОП-425-000084279 об отказе в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Пхукет Тайланд – Иркутск; взыскать с ОСФР РФ по Иркутской области в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 51 368,66 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОСФР по Иркутской области ФИО2 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.02.2026 исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признано незаконным решение ОСФР по Иркутской области от 22.12.2025 № РПКОП-425-000084279 в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С ОСФР по Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5136,86 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов в размере 46 231,8 руб., отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Вместе с тем, ФИО1 представлен проездной документ по маршруту Иркутск – Пхукет, Пхукет – Иркутск, в котором отсутствуют обязательные реквизиты: тариф, сборы, итоговая стоимость перевозки. Такой документ не соответствует унифицированной форме маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, установленной Приказом Минтранса России №134 от 08.11.2006, в связи с чем не может являться бланком строгой отчетности и быть принят в качестве подтверждения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту.

Ссылается на ошибочный расчет стоимости перелета над территорией Российской Федерации. Указывает, что отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Иркутск-Пхукет составляет 5 %. При стоимости авиабилетов по маршруту Иркутск-Пхукет-Иркутск в размере 51 368, 66 руб., с учетом отношения ортодромии по территории РФ к общей ортодромии 5% стоимость проезда истца составила 2 568, 43 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверением о назначении пенсии, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации в г. Усть-Илимске.

С 29.11.2025 по 13.12.2025 она выезжала на отдых в Тайланд (о. Пхукет).

22.12.2025 ФИО1 обратилась в ОСФР по Иркутской области с просьбой оплатить расходы на проезд к месту отдыха и обратно в Тайланд, Пхукет в размере 58 899,66 руб.

Решением ОСФР по Иркутской области от 22.12.2025 № РПКОП-425-000084279 произведена компенсация проезда в размере 7320 руб. В компенсации расходов по маршруту Иркутск – Пхукет – Иркутск отказано, поскольку отсутствуют обязательные реквизиты, фактически понесенные расходы по оплате проезда не подтверждены.

Факт несения расходов на оплату перелета на о.Пхукет и обратно подтверждается справкой турагента о приобретении туристического продукта (туроператор ООО «Библио –Глобус Туроператор»), с указанием сведений об оплате стоимости перевозки пассажира ФИО1 по маршруту Иркутск – о. Пхукет (29.11.2025), о. Пхукет – Иркутск (13.12.2025) в размере 51 368,66 руб.

Согласно справки ПАО «Аэрофлот» от 19.01.2026 ФИО1 оформлен авиабилет № 555237842634 на рейс SU660 по маршруту Иркутск – Пхукет на дату вылета 29.11.2025 и авиабилет № 552373871427 на рейс SU661по маршруту Пхукет – Иркутск на дату вылета 13.12.2025. Указанные билеты реализованы уполномоченным агентством ПАО «Аэрофлот» - ООО «Библио– Глобус Туроператор» в рамках Договора о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа. Условия данных тарифов регламентируются условиями соглашения/договора с агентством, в соответствии с которым итоговая стоимость билета определяется уполномоченным агентством. При этом, общее ортодромическое расстояние по маршруту Иркутск – Пхукет составляет 4932 км., протяженность маршрута над территорией Российской Федерации (до точки пересечения границы Российской Федерации) – 239 км.

Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Иркутск-Пхукет составляет 5 %. Для обратного рейса по маршруту Пхукет - Иркутск данные аналогичные. Исходя из соотношений ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (5%) и стоимости перевозки согласно справке, стоимость перелета над территорией Российской Федерации составила 2568,43 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. В связи с тем, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по указанному маршруту и несения расходов на проезд, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда, суд принял во внимание справку ПАО «Аэрофлот», метод ортодромии и определил ко взысканию сумму в размере 5 136, 86 руб.

С выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем с размером компенсации, определенной судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Из справки ПАО «Аэрофлот» от 19.01.2026 усматривается, что стоимость перевозки по маршруту Иркутск – Пхукет, Пхукет – Иркутск составила 51 368, 66 руб. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Иркутск – Пхукет составляет 5%.

Исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (5%) и стоимости перевозки согласно справке (туда-обратно 51 368, 66 руб.), стоимость перелета над территорией Российской Федерации составила 2 568, 43 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканного размера компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно с принятием по делу нового решения, которым надлежит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 568, 43 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием в проездном документов обязательных реквизитов (тариф, сборы, итоговая стоимость перевозки) судебной коллегией отклоняются. Реализация права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов. Отсутствие в билете обязательных реквизитов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2026 года по данному гражданскому делу изменить в части размера взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (данные изъяты) в пользу ФИО1 (данные изъяты) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2568,43 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов в большем размере отказать.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

И.Л. Васильева Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.