Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-799/2019

№ 2-799/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14марта 2019 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР, заключенному между ООО «Пивная артель» и ФИО2 в сумме 920 00 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО «Пивная артель» и ФИО2 заключен договор займа НОМЕР, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 1 120 000 руб. Согласно условиям договора, сумма займа предоставлялась ответчику сроком до ДАТА. Возврат полученной суммы займа в соответствии с условиями договора должен был осуществляться в следующем порядке: как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) до окончания срока действия договора займа. Ответчиком была возвращена сумма частично, в размере 200 000 руб. В установленный срок – до ДАТА ответчик не возвратил сумму займа. ДАТА между ООО «Пивная Артель» и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, согласно которому ФИО1 принял право требования к ФИО2 Задолженность ответчиком погашена не в полном объеме, на момент подачи искового заявлениясумма задолженности составляет 920 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие у должника обязательства по возврату долга.

Как следует из материалов дел, ДАТА между ООО «Пивная артель» и ФИО2 заключен договор займа НОМЕР(л.д.5-6). По условиям договора ФИО2 взял заем у ООО «Пивная артель» в размере 1 120 000 руб. на срок до ДАТА.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (п. 3.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.3.2).

В материалы дела представлена расписка, в которой ФИО2 констатировал получение от директора ООО «Пивная Артель» - ФИО3, денежной суммы в размере 1 120 000 руб., взяв при этом на себя обязательство по ее возврату в соответствии с договором займа от ДАТА (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства факт написания указанной расписки и получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

Кроме того, судом установлено, что ДАТА ответчиком внесены денежные средства в размере 30 000 руб.; ДАТА – 80 000 руб.; ДАТА – 20 000 руб.; ДАТА – 50 000 руб.; ДАТА – 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-19).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА между ООО «Пивная артель» и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого цедент (ООО «Пивная артель») уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает права требования к ФИО2 по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между цедентом и должником, согласно которому последнему были переданы права требования, вытекающие из договора займа, в том числе, право на неоплаченную сумму займа в сумме 920 000 руб. по состоянию на дату уступки прав (л.д. 13-14).

Оплата по договору цессии произведена ФИО1, что подтверждается квитанцией от ДАТА НОМЕР.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком не исполнены обязательства по возвращению суммы займа в установленный договором срок.

Со стороны ответчика доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2 от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено, подлинник расписки находится в материалах дела, требование о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА, в размере 920 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 920 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.