Решение № 2-5481/2018 2-5481/2018~М-5283/2018 М-5283/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-5481/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5481/2018 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Куцевол А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Куцевол А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что
решением Нижневартовского городского суда от <дата> года с Куцевол А.В. и Вахитова Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> и обращено взыскание на <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО – Югры. Поскольку указанная квартира не была реализована с публичных торгов, данное недвижимое имущество перешло в собственность к истцу. Согласно справке АО «УК №» от <дата> в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчик Куцевол А.В. Учитывая, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает право собственности истца, просит признать Куцевол А. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО – Югры и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куцевол А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> постановлено:

«расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Куцевол (Вахитовой) А. В. и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

взыскать солидарно с Куцевол (Вахитовой) А. В. и Вахитова Е. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата>: 1290 160 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 216 541 рубль 47 – просроченная задолженность по плановым процентам, 65 870 рублей 17 копеек – задолженность по пеням, 10876 рублей 85 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16117 рублей 24 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1599566 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Куцевол (Вахитовой) А. В., а именно: <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО - Югры, кадастровый (условный) №, определив её начальную продажную цену в размере 1685 000 рублей и способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определить, что из стоимости заложенного имущества Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат уплате сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в общем размере 1 583 449 рублей, а также 16117 рублей 24 копеек в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности.

Взыскать с Куцевол А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей».

Материалами дела, в частности выпиской из ЕГРП подтверждается, что истец с <дата> является собственником <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО – Югры на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата>, протокола заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися № от <дата> и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом..

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 292 ГК РФ только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью первой ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в установленном законом порядке на спорное жилое помещение было обращено взыскание, с <дата> данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, а у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для регистрации в данном жилом помещении, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении в силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» носит лишь учетный характер и не порождает каких-либо жилищных прав, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.С. Атяшев