Решение № 2-8326/2017 2-8326/2017~М-6962/2017 М-6962/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-8326/2017

2-8326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании привести договор аренды участка лесного фонда в соответствии с законодательством,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании перезаключить договор аренды лесного участка площадью 0,06 га в АДРЕС в редакции, соответствующей действующему законодательству, а в части предмета и срока договора - на условиях Договора аренды участка лесного фонда от 19.03.2004г.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.07.2017г. посредством электронной почты был получен ответ Ответчика о невозможности перезаключить договор аренды от 19.03.2004г. Одновременно истцу была направлена почтой письменная претензия Ответчика от 20.07.2017г. о расторжении Договора аренды от 19.03.2004г.

Истец считает, что является добросовестным арендатором участка лестного фонда, истцу посредством электронной почты регулярно направлялись Ответчиком требования о мерах пожарной и санитарной безопасности на лесных участках, как это предусмотрено п.3, ст. 4 ФЗ № 201 для «арендаторов, переоформивших договор аренды», а так же расчеты арендной платы - все указанные меры и платежи арендатор осуществлял (и осуществляет) надлежащим образом. Считает, что несоблюдение срока переоформления договора аренды установленного ФЗ № 201 является в данном случае виной самого ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Мараховская М.В. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. ФИО1 суду пояснила, что после передачи полномочий Комитету лесного хозяйства Московской области истцу было сообщено о необходимости перезаключить договор аренды.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что истцом не были выполнены необходимые работы для перезаключения договора аренды.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

19.03.2004г. между Управлением лесного хозяйства Московской области и ФИО1 был заключен Договор аренды участка лесного фонда РФ площадью 0,06га в АДРЕС для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей сроком на 49 лет.

31.05.2014г. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.02.2005г. сторонами Договора подписан Акт на передачу участка лесного фонда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 15.03.2017г. Комитету лесного хозяйства Московской области отказано в иске к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка лесного фонда и обязании освободить земельный участок.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 года "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 258 от 04.10.2007 года был утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Указанный Порядок... который утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 927 от 29.11.2011 года.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в настоящее время отсутствует, поскольку частью 1 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.06 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрен пресекательный срок для переоформления договоров аренды, которые были заключены до введения в действие нового Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, переоформление договора аренды 19.03.2004г. в порядке части 2 статьи 4 Закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в настоящее время исключается.

Положения статьи 4 Закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусматривают обязанность приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации в установленный в нем срок, который является пресекательным.

Устанавливая для юридических лиц предельный срок, в течение которого они обязаны совершить действия по переоформлению ранее заключенных договоров, законодатель был вправе определить сферу действия статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 года во времени и по кругу лиц, что отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.10 года N 238-О-О.

Поскольку действие Договора аренды № б/н от 19.03.2014г. прекращено в силу Закона, то оснований для его перезаключения не имеется, так как правоотношения сторон в рамках Договора аренды № б/н от 19.03.2014г. прекращены.

В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, не направлен на защиту нарушенного права.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена возможности заключить договор аренды на спорный земельный участок в соответствии с Главой 6 Лесного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании перезаключить договор аренды лесного участка площадью 0,06га в АДРЕС в редакции, соответствующей действующему законодательству, а в части предмета и срока договора-на условиях Договора аренды участка лесного фонда от 19.03.2004г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

С у д ь я:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2017 года.

С у д ь я: