Решение № 2-2176/2026 2-2176/2026~М-425/2026 М-425/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2176/2026

Дело № 2-2176/2026

УИД № 24RS0046-01-2026-000947-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 апреля 2026 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финмодель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финмодель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54535,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору займа, права требования задолженности по которому переданы ООО МКК «Финмодель» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «КапиталЪ-НТ».

Истец – представитель ООО МКК «Финмодель», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Третье лицо – представитель ООО «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств и заявлений не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, указав об этом в иске.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «КапитадЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. на срок 31 день с процентной ставкой 292% годовых.

За нарушение сроков возврата займа предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05% годовых от невозвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В п. 13 Договора заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод суммы займа в размере 28600 на карту ответчика ФИО2 Также, 1300 руб. удержано в счет оплаты расходов на коллективное страхование, 100 руб. – на оплату услуги Будь в курсе на основании заявлений ФИО2

Вместе с тем обязательства ответчиком по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54535,13 руб., из которой основной долг – 30000 руб., проценты – 22690,13 руб., штраф – 1845 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО МКК «Финмодель» право требования по договорам потребительского займа, заключенным между ООО МК «КапиталЪ-НТ» и должниками, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 54535,13 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников (Приложение №) к указанному договору уступки права требования (цессии).

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, последний в срок, предусмотренный договором, сумму займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом не возвратил, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54535,13 рублей согласно приведенному истцом расчету, который не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финмодель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Финмодель» ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54535,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 24.04.2026 года.