Решение № 2А-1-479/2020 2А-479/2020 2А-479/2020(2А-7351/2019;)~М-7640/2019 2А-7351/2019 М-7640/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-1-479/2020

Дело № 2а-1-479/2020

УМД64RS0042-01-2019-009229-62


Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области в лице помощника прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым заявлением, в котором фактически просит признать незаконным бездействие Межмуниципального управления МВД РФ «Энгельсское» ГУ МВД России по Саратовской области, проявившееся в отказе в его освобождении из Центра временного содержания иностранных граждан (далее ЦВСИГ).

В обоснование заявленных требований указывает, что решением <адрес> суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ он помещен в ЦВСИГ сроком до № суток (до исполнения решение о его депортации). В основу названного решения положено, в частности, распоряжение Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением <адрес> суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Министерства юстиции РФ признано незаконным. Кроме того, власти <адрес> не подтвердили его принадлежность в данному иностранному государству. Исходя из изложенного следует, что его депортация в настоящее время невозможна и как следствие отсутствуют основания для его дальнейшего помещения в ЦВСИГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор полагал, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку ФИО1 в настоящее время находится в ЦВСИГ на основании судебного решения, а потому оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что решением <адрес> суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено поместить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в центр временного содержания иностранных граждан Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес>, на срок до исполнения решения о депортации, но не более №) суток.

Срок содержания ФИО1 в специальном учреждении определено исчислять с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данным решением установлено, что ФИО1, уроженец Грузинской ССР, является лицом, чья принадлежность к гражданству какого-либо государства не установлена, что подтверждается копией приговора <адрес> по уголовному делу, текстом распоряжения Минюста России о нежелательности проживания (пребывания) на территории Российской Федерации. То есть, ФИО1 не является гражданином Российской Федерации.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде № года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Министра юстиции Российской Федерации, признано пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1 нежелательным. Сведений о том, что данное распоряжение оспорено либо отменено, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области утверждено решение о депортации ФИО1 за пределы территории Российской Федерации. Данное решение также не обжаловано.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 помещен в ЦВСИГ на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом главой 28 КАС РФ регулируются правоотношения, связанные с помещением иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, то есть в случае невозможности исполнения решения о депортации в установленные судом сроки, административный орган праве либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении либо прекратить дальнейшее содержание иностранного гражданина в ЦВСИГ по истечении предельного срока, установленного судом.

Как установлено судом, в настоящее время срок помещения ФИО1 в ЦВСИГ, установленный решением <адрес> суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ истек. При этом, административный иск Межмуниципального управления МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении в <адрес> суд Саратовской области, не поступал.

Сведениями о том, что ФИО1 пребывает в ЦВСИГ свыше установленного решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ срока, суд также не располагает, а потому оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о признании бездействий незаконными, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В.Нуждин

Секретарь: Родак В.В.

17 января 2020 года.