Решение № 2-3144/2025 2-3144/2025~М-1686/2025 М-1686/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3144/2025

мотивированное
решение суда составлено 02.09.2025

50RS0035-01-2025-002570-98

№ 2-3144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск, ООО "ФОНДЕКО", АО «ПРОПЛЕКС» о внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 132), обратился в суд с иском к <адрес> Подольск, ООО "ФОНДЕКО", АО «ПРОПЛЕКС» о внесении изменений в местоположение границ, координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № (арендатор АО «ПРОПЛЕКС»), №правообладатель ООО "ФОНДЕКО"), № (правообладатель истец) по варианту № судебной землеустроительной экспертизы:

Номер

X, м

Y, м

Погрешность

земельный участок с кадастровым номером №арендатор АО «Проплекс»), площадь 13 872 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником нежилого здания и земельного участка. Нежилое здание, согласно сведениям из ЕГРН частично расположено в границах трех земельных участков: с кадастровыми номерами № (арендатор АО «ПРОПЛЕКС»), № (правообладатель ООО "ФОНДЕКО"), № (правообладатель истец). Причиной такого несоответствия фактических границ земельного участка истца сведениям из ЕГРН является реестровая ошибка, которую в не судебном порядке возможности исправить не имеется,в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 149-150), его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик – <адрес> Подольск представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Ответчик – ООО "ФОНДЕКО" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом (л.д. 155-156), о причинах неявки в суд не известило.

Ответчик – АО «ПРОПЛЕКС» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом (л.д. 147-148), представило письменные возражения на иск, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 159).

Третье лицо – Управление Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом (л.д. 153-154), о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1, на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) (л.д. 31), является собственником нежилого здания – мастерская площадью 224,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68-73).

ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) (л.д. 11-12, 136-139), является собственником земельного участка площадью 1 328 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражных боксов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46).

АО «Проплекс» является арендатором смежного земельного участка площадью 13 872 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-45), на основании договора № аренды земельного участка из земель городского поселения – муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> и ЗАО «ПРОПЛЕКС» (л.д. 66-67),

Собственником смежного земельного участка площадью 12 886 +/- 39 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> является ООО "ФОНДЕКО" (л.д. 45).

По результатам обращения истца к кадастровому инженеру, выявлено пересечение границ принадлежащего ему здания с границами земельного участка, принадлежащего ООО "ФОНДЕКО" и земельного участка, находящегося в аренде у АО «Проплекс», в связи с чем истец обратился в ФИО7о. Подольск с просьбой устранить нарушение (л.д. 14).

По ходатайству истца (л.д. 55), для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5 (л.д. 78-79).

Согласно заключению эксперта №, исследуемые земельные участки имеют ограждения по всему периметру. Споров по фактическому пользованию у сторон не имеется.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении фактического контура исследуемого нежилого здания, находящегося в пользовании ФИО1 и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно ЕГРН, выявлено, что исследуемое нежилое здание фактически расположено в границах трех земельных участков №34, а также на землях неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, часть нежилого здания с кадастровым номером №:65 расположена:

- в границах земельного участка с кадастровым номером № площадь застройки 145 кв.м.;

- в границах земельного участка с кадастровым номером № площадь застройки 1 кв.м.;

- на землях неразграниченной государственной собственности, площадь застройки 14 кв.м.

Согласно землеустроительных дел от 1998 и 1999 гг. спорное здание должно располагаться в границах участка ЗАО «Проплекс» с кадастровым номером №. Каких-либо смещений границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям ЕГРН относительно фактического использования экспертом не выявлено.

Реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Однако при переходе права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № в 2004 г. не был решен вопрос о переходе прав на часть земельного участка, занятой спорным строением.

Выявленное несоответствие фактических границ и границ согласно сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № произошло из-за неверного определения координаты межевой точки в районе спорного строения (в землеустроительном деле обозначена как 4 – Х-49267, 230, Y-4715,050, по сведениям ЕГРН точка с координатами №

Выявленное несоответствие является результатом реестровой ошибки и подлежит исправлению.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет в 2014 <адрес>, на основании которого были сформированы границы земельного участка является Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которое содержит сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

При сопоставлении границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН и сведениям, содержащихся в указанном Постановлении, экспертом не выявлено.

Следовательно, технической ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не содержится.

Согласно имеющихся данных, на момент образования земельного участка с кадастровым номером № право собственности на спорное строение уже было признано за ФИО1 на основании решения суда.

Определить причину не включения всего спорного строения в границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Ввиду того, что здание, находящееся в собственности у ФИО1 с кадастровым номером № не является самовольным строением, а также учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, экспертом представлен вариант внесения изменений в границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № для исключения наложений контура здания с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Данный вариант возможен только при согласии всех сторон (собственников и арендатора), так как реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ относительно спорного строения не выявлено.

ВАРИАНТ №:

По данному варианту устанавливаются границы земельных участков сторон следующих размеров:

- земельный участок, находящийся в аренде АО «Проплекс» с кадастровым номером № площадью 13 720 кв.м.;

- земельный участок ООО "ФОНДЕКО" с кадастровым номером № площадью 12 886 кв.м.;

- земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № площадью 1 493 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Так как вид разрешенного использования земельных участков разный:

- № для эксплуатации производственных зданий;

- № для производственных целей;

- № для гаражных боксов,

То произвести перераспределение границ земельных участков без судебного решения невозможно.

Таким образом, по варианту № площади земельных участков с кадастровыми номерами:

- № не изменилась;

- № уменьшилась на 152 кв.м., в том числе на 149 кв.м. за счет участка с кадастровым номером № на 3 кв.м., так как площадь земельного участка, полученная по координатам, указанным в ЕГРН составляет 13 869 кв.м. вместо 13 872 кв.м.;

- № увеличилась на 165 кв.м., в том числе на 149 кв.м. за счет участка с кадастровым номером № на 16 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности (л.д. 88-127).

В дополнение к изложенному в заключении эксперта варианту, экспертом представлен дополнительный вариант внесения изменений в границы и площадь земельных участков (л.д. 128-131).

Так, согласно ВАРИАНТУ №, учитывая фактическое пользование с учетом расположенного в границах участка строения, площадью, закрепленной правоустанавливающими документами, предложено установить границы:

- земельного участка АО «Проплекс» с кадастровым номером № учитывая фактическое пользование;

- земельного участка ООО "ФОНДЕКО" с кадастровым номером № учитывая фактическое пользование;

- земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № учитывая фактическое пользование;

- земельных участков с учетом расположенных в их границах строений;

- земельных участков площадью, закрепленной правоустанавливающими документами.

По данному варианту, с учетом технических ошибок, допущенных экспертом (л.д. 157-158), устанавливаются границы земельных участков сторон следующих размеров:

- земельный участок, находящийся в аренде АО «Проплекс» с кадастровым номером № площадью 13 872 кв.м.;

- земельный участок ООО "ФОНДЕКО" с кадастровым номером № площадью 12 886 кв.м.;

- земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № площадью 1 328 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Так как вид разрешенного использования земельных участков разный:

- № эксплуатации производственных зданий;

- № для производственных целей;

- № для гаражных боксов,

То произвести перераспределение границ земельных участков без судебного решения невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой (часть 3 статьи 61), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Как указано в части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка)

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности истца на нежилое здание возникло в 2004 г., однако на момент проведения работ по образованию земельного участка в 2015 г. часть здания оказалась за границей данного земельного участка, при этом территория под зданием истца не могла рассматриваться в качестве территории, принадлежащей иным лицам, в связи с чем данные обстоятельства препятствуют полноценной реализации собственником (истцом) его правомочий, следовательно внесение изменений в ЕГРН, как того просит истец, является способом восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами земельного законодательства, учитывая, что земельные участки сторон имеют ограждения по всему периметру, споров по фактическому пользованию у сторон не имеется, вариант № судебной землеустроительной экспертизы составлен с учетом месторасположения строений, фактического пользования, не предполагает изменение площадей земельных участков сторон и перенос ограждений, то есть не нарушает права ответчиков,- суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 13 872 кв.м., находящегося в аренде у АО «Проплекс» (ИНН №), № площадью 12 886 кв.м., принадлежащего ООО «Фондеко» (ИНН №), № площадью 1328 кв.м., принадлежащего ФИО1 (паспорт №), по варианту № судебной землеустроительной экспертизы:

Номер

X, м

Y, м

Погрешность

земельный участок с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова