Решение № 2-89/2020 2-89/2020~М-783/2019 М-783/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-89/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО4,

04 февраля 2020 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что 26 ноября 2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в размере 160 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 25,5 % годовых.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Заёмщику в размере и на условиях, оговорённых Кредитным договором.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 11 декабря 2019 года задолженность ответчика составила 102 830 руб. 21 коп.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса от 06 июля 2017 года наследственное дело к имуществу заемщика заводилось.

Предполагаемыми наследником заемщика является – ФИО1, так как согласно выписки ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оформила в собственность объект недвижимости, по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр.5 <адрес>. Основанием перехода права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО1 были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке.

Однако, до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 830 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб.60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в заявлении, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Согласно кредитного договора Заёмщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 160 000 руб. на срок 36 месяцев, под 25,5 процента годовых на цели личного потребления (л.д.20-23).

Согласно данного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, а также уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Заёмщику в размере и на условиях, оговорённых Кредитным договором.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 11 декабря 2019 года задолженность ответчика составляет 102 830 руб. 21 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 144 руб. 14 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 333 руб. 34 руб.; просроченные проценты – 33 226 руб. 19 коп.; просроченный основной долг – 69 126 руб. 54 коп.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

Для определения круга наследников судом были запрошены сведения о наследственном деле после смерти ФИО2

Как следует из копии наследственного дела №, представленным нотариусом ФИО5 наследником по закону является дочь умершего ФИО1.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 вступила в наследство на следующее имущество оставшееся после смерти отца, а именно: на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, микрорайон 5, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (л.д.32-52).

Таким образом судом считает, что наследником первой очереди является дочь умершего ФИО6 – ФИО1, которая в установленные законом сроки вступила в наследство.

Доказательств того, что имеются другие наследники первой очереди судом не установлено.

Согласно расчёта представленного истцом сумма задолженности по состоянию на 15 ноября 2019 года составляет 102 830 руб. 21 коп., из которой: задолженность по процентам составляет: 33 226 руб. 19 коп.; задолженность по кредиту – 69 126 руб. 54 коп., неустойка по кредиту – 333 руб. 34 коп., неустойка по процентам – 144 руб. 14 коп.

Указанный расчёт задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник первой очереди отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и на нее возлагается обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 3256 руб. 60 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 830 руб. 21 коп. и государственную пошлину в размере 3 256 руб.60 коп., а всего 106 086 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Председательствующий: О.В. Потапова