Определение № 2-4493/2016 2-95/2017 2-95/2017(2-4493/2016;)~М-3774/2016 М-3774/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-4493/2016

Дело № 2-95/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Захаровой Т.О.,

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Г.С.М. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо – администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект капитального строительства «сервисный комплекс самообслуживания легковых автомобилей автомойка на 2 поста и техобслуживанике 3 поста» общей площадью 185, 6 кв.м., литер Б, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что расположенный по указанному адресу объект является объект недвижимости, возведен самовольно, однако соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

После возобновления производства по делу, приостановленного в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Не явился истец и в настоящее судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки суду также не представил.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону А.М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец утратил интереса в рассмотрении спора по существу, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Г.С.М. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо – администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Судья