Решение № 12-1293/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-1293/2017

12-1293/2017


РЕШЕНИЕ

4 июля 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу сии на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят>, от <дата изъята> в отношении:

сии, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» директором, с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

сии признан виновным в том, что <дата изъята> в 6 час. 52 мин., допустил нарушение п. 155.9, п. 174.3 Правил благоустройства г. Казани, принятые решением Казанской городской Думы от <дата изъята><номер изъят>, а именно по <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>, осуществил парковку транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на территории с зелеными насаждениями, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

сии в обосновании жалобы указал, что вынесенное постановление является не законным и не обоснованным, нарушение выявлено с помощью технического средства работающего не в автоматическом режиме, отсутствует состав и событие административного правонарушения. Поэтому просит суд постановление административного органа отменить и производство по делу прекратить.

сии в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 155.9 Правил благоустройства г. Казани, принятые решением Казанской городской Думы от <дата изъята><номер изъят>, на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные (неисправные).

В силу п. 174.3 Правил благоустройства г. Казани, принятые решением Казанской городской Думы от <дата изъята><номер изъят>, на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят>, от <дата изъята> в отношении сии и фотоматериал.

Привлекая сии к административной ответственности, административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, исходила из того, что административное правонарушение, совершенное заявителем, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Если правонарушение было зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, административное правонарушение выявлено специальным техническим средством «Дозор-МП». Правонарушение зафиксировано сотрудником административно-технической инспекции, который и направлял электронный планшет с программным устройством в сторону припаркованного транспортного средства заявителя, вводил в программу координаты озелененной территории, выбирал ракурс съемки. Все это свидетельствует о том, что фиксирование правонарушения производилось не в автоматическом режиме.

Таким образом, административное производство должно было возбуждаться составлением протокола об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах принятое по делу административное постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуального закона, дело - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (событие административного правонарушения имело место <дата изъята>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят>, от <дата изъята> в отношении сии, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении сии прекратить.

Жалобу сии удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов