Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-239/2024

дело № 2-239/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000203-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центр финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "Центр финансирования" обратилось в суд с названным иском, где просит взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101432 руб., в том числе: проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ: 93784 руб. 00 коп.; пени по договору в соответствии со ст. 330 ГК РФ: 7648 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: ФИО1 заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получила 50000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

ФИО2 заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не оплачивают задолженность.

Представитель истца ООО МКК "Центр финансирования" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры для ее надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, в возражении на иск просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ООО "Центр финансирования" заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 получила 50000 рублей, под 84% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По графику подлежит оплата 12 ежемесячных платежей по 6295 руб.

ФИО2 заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиками условия договора займа не исполнены, образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчиками условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, ООО «Центр финансирования» обратилось в Чекмагушевский районный суд РБ.

Решением Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Центр финансирования» солидарно задолженность по договору займа в сумме 72 005 рублей, в т.ч.: основную сумму в сумме 50 000 рублей; проценты по договору в сумме 19 600 рублей; пени по договору в сумме 2405 рублей. С ФИО1 в пользу ООО «Центр финансирования» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1180 рублей 50 копеек. С ФИО2 в пользу ООО «Центр финансирования» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1180 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка составляет 84% годовых. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии со ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. В соответствии с п. 25 договора займа, договор прекращает свое действие с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств. Остаток задолженности по основной сумме погашен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 93784 руб. Расчет, произведенный по формуле: остаток долга на предыдущую дату умноженный на 7%(в месяц) деленный на 30(дней) умноженный на количество дней пользования суммой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора займа пени начисляются из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа за тот же период составляет 7648 руб.

В части доводов ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр финансирования» направил мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судье судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Центр финансирования» о взыскании задолженности с ответчиков отказано.

Поскольку долг по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращен, как указывает сам истец ДД.ММ.ГГГГ и расчет по взысканию процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем обращения в суд с настоящим иском /заявлением/, о вынесении судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением мировому судье обратился ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределам установленного срока.

Учитывая, что истец обратился с суд с иском за пределами срока исковой давности, иск в удовлетворении подлежит отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО МКК «Центр финансирования» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров