Решение № 2-2755/2018 2-2755/2018~М-2957/2018 М-2957/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

от 14 ноября 2018 года по делу № 2-2755/2018

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего -

судьи Советского районного суда г. Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2016 в размере 2 087 574,48 руб., в том числе: 1 674 940,57 руб. – основной долг, 180 681,41 руб. – проценты по кредиту, 231 952,75 руб. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 638 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца в письменном заявлении указала, что 05.02.2016 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней соответствующий договор, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» и Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере 1 793 833,01 руб. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 2 193 дней, процентная ставка – 25, 8 % годовых, размер ежемесячного платежа, плата за пропуск очередного платежа и т.д. В Условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п. В соответствии с условиями договора Клиент принял на себя обязательство погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 2 086 843,72 руб., выставив 06.07.2017 ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 06.08.2017. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 2 087 574,48 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.06.2018 №182, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Ответчиком ФИО1 суду представлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки до 20 000 руб., поскольку размер заявленной банком неустойки в сумме 231 952,75 руб. по ее мнению является завышенным по сравнению с последствиями нарушения ею кредитного обязательства; полагала исчисленную сумму неустойки злоупотреблением банка своим правом экономически более сильной стороны.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 05.02.2016 ФИО1 в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление о предоставлении потребительского кредита № в сумме кредита 1 793 833,01 руб. на срок 2 193 дня.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по зачислению 06.02.2016 на счет № открытый на имя ФИО1 денежных средств в сумме 1 793 833,01 руб. в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 793 833,01 руб. под процентную ставку 25,80 % годовых сроком на 2 193 дней. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора от 05.02.2016 являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита № и Условия по обслуживанию кредитов, которые принимает заемщик, что подтверждается подписью ФИО1 в ее заявлении от 05.02.2016.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором платежей.

Выпиской по счету № открытого на имя ФИО1 за период с 05.02.2016 по 13.09.2018 подтверждается, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в полном объеме не производит.

Нарушение ФИО1 условий договора от 05.02.2016 по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для АО «Банк Русский Стандарт» для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику Банком 06.07.2017 было направлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 2 086 843,72 руб. до 06.08.2017. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования суду не представлено.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту установлена в размере 25,8 % годовых.

Из Графика платежей следует, что ответчик обязана была вносить ежемесячно 06-го числа каждого месяца, начиная с 06.03.2016 денежную сумму в погашение кредита, включающую часть основного долга, проценты за пользование кредитом, всего в сумме 49 210 руб., последний платеж 06.02.2022 в сумме 41 628,34 руб.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком внесено несколько платежей на общую сумму 591 640 руб., из которой в погашение основного долга направлено 118 892,44 руб., в погашение процентов по кредиту 471 757,56 руб., в погашение платы за пропуск платежей 990 руб. Ответчиком сведения о датах и суммах внесенных в погашение задолженности по кредитному договору платежей не оспорены, доказательств в несение платы в большем размере не представлено.

Проверив представленный суду стороной ответчика расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами, суд находит его верным.

Так, сумма основного долга составляет 1 674 940,57 руб. (1 793 833,01 руб. – 118 892,44 руб.).

Размер процентов за пользование кредитом, подлежащий ежемесячной уплате за период с 07.02.2016 по 06.08.2017 согласно Графику платежей, составит 652 438,97 руб. Поскольку в погашение суммы процентов внесено 471 757,56 руб., размер задолженности по процентам составляет 180 681,41 руб. (652 438,97 руб. - 471 757,56 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 674 940,57 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 180 681,41 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до даты полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Банком ответчику начислена неустойка за неоплату заключительного счета - требования в размере 0,1% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки на основании п.12 Индивидуальных условий за перио07.08.2017 по 29.11.2017.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженности, ответчику начислена неустойка в размере 231 952,75 руб за 125 дней, за период с 07.08.2017 по 29.11.2017.

Проверив расчет неустойки, составленный стороной истца суд находит его неверным.

Так, количество дней просрочки за период с 07.08.2017 по 29.11.2017 составляет 115 дней, а не 125 дней как указано в расчете. Следовательно, размер неустойки составит 213 396,53 руб., исходя из расчета: 1 855 621,98 руб. (1 674 940,57 руб. сумма основного долга + 180 681,41 руб. сумма долга по процентам) х 0,1% х 115 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 20 000 рублей.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность снижения размера неустойки, а не исчисленной сумм неустойки.

Суд при разрешении требований о взыскании неустойки учитывает размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, а также размер ключевой (учетной ставки) существовавшей в указанный период времени (от 9 до 8, 25 % годовых), установленный договором размер неустойки, и приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, установленный договором в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что соответствует 36,5 % годовых, является чрезмерно высоким, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, указанный размер неустойки подлежит снижению до 0,04 % за каждый день просрочки, что соответствует 14,6 % годовых.

При снижении размера суд также учитывает, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом установленного судом размера неустойки ее сумма составит 85 358,61 руб., исходя из расчета: 1 855 621,98 руб. (1 674 940,57 руб. сумма основного долга + 180 681,41 руб. сумма долга по процентам) х 0,04% х 115 дней.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору: 1 674 940,57 руб. – основной долг, 180 681,41 руб. – проценты по кредиту, 85 358,61 руб. – неустойка, а всего 1 940 980,59 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском банком была уплачена государственная пошлина в сумме 18 638 руб., что подтверждается платежным поручением № 603708 от 11.09.2018.

При цене иска 2 087 574,48 руб., которая указана истцом в исковом заявлении при обращении в суд, размер государственной пошлины, исчисленный на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составит 18 638 руб.

В то же время при верном исчислении истцом периода неустойки – 115 дней вместо 125 дней, исходя из ее согласованного размера – 0,1 в день ее размер составляет 213 396,53 руб, а с учетом основанного долга и процентов за пользование кредитом - 1 855 621,98 руб, цена иска должна была быть исчислена в размере 2 069 018, 51 руб.

При цене иска 2 069 018, 51 руб., размер государственной пошлины, исчисленный на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составит 18 545, 09 руб.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОРГН 1027739210630, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., задолженность по кредитному договору № от 05.02.2016 в общей сумме 1 940 980,59 руб., в том числе: 1 674 940,57 руб. – основной долг, 180 681,41 руб. – проценты по кредиту, 85 358,61 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОРГН 1027739210630, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 545, 09 руб.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов