Решение № 2-859/2020 2-859/2020~М-732/2020 М-732/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-859/2020

Дело № 2-859/2020

42RS0001-01-2020-001188-55


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Кузнецовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

28 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность «Современные горные технологии» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Современные горные технологии» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

С <дата><...> ФИО17 <дата>, <...><дата><...> В соответствии с актом расследования <дата> от № степень вины пострадавшего в несчастном случае на производстве отсутствует, несчастный случай произошел в результате халатного бездействия работодателя, необеспечившего безопасные условия труда.

<...> причинила истцам моральный вред, который они оценивают в 4000000 рублей.

Истцы просили суд взыскать в с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 4000000 рублей, по 2000000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили размер исковых требований просили взыскать с ответчика по 2200000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей <дата>, на иске настаивал, суду пояснил, что хотя у <...> Никаких пояснений со стороны работодателя не поступало, никаких извинений, соболезнований. Денежные средства конкретно от ответчика никакие не поступали. Те денежные средства, которые были выплачены, выплатила страховая компания.. Увеличение исковых требований произошло из-за того, что, несмотря на подачу искового заявления, ответчик имел возможность хотя бы направить какие-то слова соболезнования, извинения, но <дата> никаких извинений и соболезнований не поступало, на контакт ответчик не пошел, в связи с этим нравственные страдания истцов усилились.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании от <дата> истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, <...> Ответчик в счет компенсации морального вреда ничего не выплатил, они даже соболезнования истцам не выразили. <...>

В судебном заседании от <дата> истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, <...>

В судебных заседаниях <дата> представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности <дата> исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства истцам были выплачены из Фонда социального страхования, также была страховка, которую оформляет <...> на такого рода несчастных случаев, это было страхование на самого потерпевшего, добровольное, на возмещение 1 000 000 рублей, которые распределяются между потерпевшими. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, моральный вред это такой же вред, который подлежит доказыванию. Не презюмируется причинение морального вреда независимо от степени близких отношений. Родственные отношения не презюмируют причинение морального вреда, практика такова, что множество ситуаций, когда отношения между родителями и детьми не складываются, не то, что близкие, не складываются доверительные. В первую очередь, что подлежит доказыванию в данном процессе, это факт наличия близких отношений, не только родственных, а близких отношений, в данном случае даже факт наличия родственных отношений не имеет ключевого значения. Сами по себе пояснения истцов доказательствами являться не могут, они могут обосновывать размер причиненного вреда, но доказывать факт его причинения они не могут. Сначала нужно установить факт наличия близких отношений и доказать их. Поскольку ответчик и суд в первую очередь должны оценить степень морального вреда. Считает, что для начала нужно установить факт причинения вреда, факт наличия близких отношений, которые бы свидетельствовали о причинении вреда, а потом решать вопрос о его размере. <...> В силу прямого указания закона общеустановленные факты не подлежат доказыванию, общеустановленным является в данном случае тот факт, что отношения в том числе между родителями и детьми не обязательно являются близкими. По виновности вопроса нет, есть акт расследования несчастного случая, поэтому в данном случае оспаривать что-то в настоящий момент нет смысла. К сожалению, у них опасное производство, к сожалению происходят такие ситуации, которые приводят к травмами гибели людей, это всегда в любом случае есть совокупность обстоятельств. Это обстоятельство они не оспаривают. По поводу размера компенсации морального вреда заявленная сумма судебной практике не соответствует. <...> Исходя из пояснений свидетелей признает, что основания для возмещения вреда имеются, но сумма не соответствует судебной практике.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 700000 рублей в пользу каждого истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологического процесса, применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, указанные статьи предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что согласно <...> (л.д.16) <дата><...> ФИО19 <...> ФИО20 что следует из <...>, выданного <дата> (л.д.15).

Согласно <...>, ФИО21 с <дата> по <дата><...> (л.д.8).

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, утвержденного представителем работодателя <дата> работая во вторую смену, <дата><...> ФИО22 примерно <дата>, <...><...> Вина пострадавшего отсутствует (л.д. 9-14).

Согласно справке <...> от <дата> зарегистрировано два обращения ФИО2 <дата> № <...> (л.д.101)

Свидетель ФИО23 <...><...>

Свидетель ФИО24 <...>

Свидетель ФИО25 <...>

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО26 в период с <дата> по <дата> работал <...> Вина потерпевшего не установлена (л.л.9-14).

Проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что необходимая для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред совокупность условий судом установлена, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, поскольку ответчик не создал потерпевшему безопасные условия труда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд опирается на положение Конституции РФ, которая ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд, руководствуясь положением ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, наличие вины ответчика, которым были созданы неудовлетворительные условия организации производственных работ для выполнения трудовых обязанностей потерпевшим ФИО5, повлекшие гибель последнего и как следствие, причинение морального вреда близким ему людям, родителям, людям, давшим ему жизнь, воспитавшим и вырастившим его. Суд учитывает, возраст и состояние здоровья потерпевших, степень родства и доказанную показаниями истцов и свидетелей, близость их с погибшим сыном, тяжесть наступивших от действий ответчика последствий и степень причиненных истцам нравственных страданий: неизгладимой боли утраты близкого человека, поддержки и опоры в старости.

Суд учитывает, что ответчиком, после гибели работника, не предпринимались никакие действия по оказанию моральной и материальной поддержки его престарелым родителям.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО27 <...>

Учитывая характер вины, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 700 000 рублей в пользу каждого истца, в остальной части отказывает.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность «Современные горные технологии» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Современные горные технологии», находящегося по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда в связи <...><дата><...>

в пользу ФИО1, <дата>, уроженки <адрес> - 700 000 рублей,

в пользу ФИО2, <дата> уроженца <адрес> - 700 000 рублей

В остальной части - отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственность «Современные горные технологии» в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 600 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено: 03.11.2020.