Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1119/2017

№ 2-1119/17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя (третье лицо: Управление Росреестра по СК) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя, с учетом уточнения, о сохранении части жилого дома лит « Б » с пристройками лит.б6 ; б9; б11(помещения 17, 18, 20- 24,) по <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 59,3 кв.м.; жилой площадью – 31.9 кв.м.; вспомогательной – 27.4 кв.м.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения № 17, 18, 20, 21 в лит. « б 11» части жилого дома лит. «Б », общей площадью 33.8 кв.м. жилой площадью- 18.1 кв.м. Этажность-1, кадастровый (или условный) номер №. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1135.00 кв.м. по адресу : <адрес>, 1/24 доля в праве на земельный участок принадлежит мне на основании договора дарения недвижимости от 25.07.2009. В 2012-2015 году собственником части жилого дома была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство части жилого дома лит. «Б» (инвентарный номер №) 1895 года постройки, дом- одноэтажный без подвала, за счёт средств собственника, с возведением второго этажа. В ходе реконструкции выполнены следующие работы:

- разобрана конструкция кровли над частью жилого дома лит. «Б» (над помещениями № 18,20,21);

- в помещении № 18 установлены четыре опорные стойки для устройства монолитного перекрытия;

- в помещении № 18 разобран фрагмент наружной стены;

- выполнен монолитный ленточный фундамент под ограждающую стену в помещении № 18, с увеличением площади помещения;

- в помещении № 18 возведена ограждающая стена, с устройством оконного проёма и установкой оконного блока;

- выполнена конструкция монолитного междуэтажного перекрытия над помещениями № 18,20,21;

-над помещениями № 18,20,21 возведены наружные стены, выполнена Г-образная надстройка второго этажа для устройства дополнительных помещений, с организацией оконных проёмов и установкой оконных блоков;

- выполнена конструкция кровли над надстроенными помещениями № 22,23,24;

- в объёме помещения № 18 выполнена конструкция междуэтажной лестницы;

- на втором этаже возведены четыре перегородки для выгородки дополнительных помещений жилой комнаты, коридора, и санузла;

- в санузле установлены унитаз и раковина, с подключением к ранее возведенным в часть жилого дома коммуникационным стоякам, водоснабжения и канализации;

- в кухне перенесены варочная плита и мойка на новые места;

- в жилой комнате № 23, в коридоре №22 и на кухне смонтированы новые приборы отопления и подключены в общею автономную систему отопления части дома, запитанную от автономного газового котла, расположенного в пом. № 20. Реконструкция части жилого дома помещений 17,18, 20-24 производилась собственником ФИО1 без разрешения.

Произведенная реконструкция отдельно стоящего жилого дома, расположенного на земельном участке, где на праве собственности ФИО1 принадлежит 1/ 24 доля в праве общей долевой собственности не ущемляет права и интересы других собственников права собственности на земельный участок. Письмом от 01.09.2014 года ФИО1 в удовлетворении выдачи разрешения на реконструкцию части жилого дома в лит.« Б » (помещений 17,18, 20) было отказано. В связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенная надлежащим образом и заранее, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца на основании ордера ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик – представитель Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Истцом не было получено разрешение на строительство компетентных органов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по СК, извещенные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, представлен отзыв на иск, согласно которому просят вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения № 17, 18, 20, 21 в лит. « б11» части жилого дома лит. «Б», общей площадью 33.8 кв.м., жилой площадью 18.1 кв.м., этажность-1, кадастровый ( или условный ) номер 26-26-01/074/2012-885 на основании решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.04.2012 года. Свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2012 г. № Выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (л.д. 8).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 135.00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. 1/24 доля в праве на земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора дарения недвижимости от 25.07.2009, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 07.08.2009 г. (л.д. 9).

Как следует из выписки из ЕГРН сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...>, являются ФИО4 – 5/28 доли в праве, ФИО5 – 1/7 доли, ФИО6 – 1/8 доля, ФИО1 – 1/24 доля, ФИО7 – 5/28 доли, ФИО8 – 1/4 доля, ФИО9 – 2/24 доли.

Из материалов дела следует, что в техническом паспорте (л.д. 10-14) по состоянию на 2015 год имеется отметка о том, что на возведение или переоборудование лит. «б11», пом. 18 (лит «б6») разрешение не предъявлено (л.д. 12). Площадь дома увеличена до 59,3 кв.м.

В материалы дела представлены согласия совладельцев земельного участка ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5 на возведение Истцом пристройки, прилегающей к пом. 17 и 18 и надстройки к литеру «б6».

Согласно техническому заключению № по состоянию на 24.06.2015 года, обследуемая часть жилого дома лит. «Б» (помещения № 17,18, 20-24) по <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии. Принятые при реконструкции, перепланировке и переустройстве решения не противоречат требованиям санитарно- гигиенических, экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома и надстройки не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, имеющиеся инженерное оборудование обеспечивает соблюдение требований санитарных норм. Обследованная часть жилого дома (помещения № 17,18.20-24) может использоваться для постоянного проживания людей (л.д. 29).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии произведенной истцом реконструкции жилого помещения установленным нормам и правилам.

Согласно ответа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 01.09.2014 года на обращение ФИО1, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует градостроительному плану земельного участка (отсутствуют согласия совладельцев и собственников соседних земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, на уменьшение расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома) (л.д. 33-34).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»( п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры к получению свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов всех собственников, в связи с чем, суд считает, что единственным признаком самовольной реконструкции части жилого дома лит. «Б» с пристройками лит. б6, б9, б11 (помещения 17, 18, 20-24), является отсутствие разрешения на строительства.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части сохранения в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества – дома и признания за истцом права собственности на данное имущество в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома лит « Б » с пристройками лит. б6 ; б9; б 11(помещения 17, 18, 20- 24,) по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 59,3 кв.м.; жилой площадью – 31.9 кв.м.; вспомогательной – 27.4 кв.м.

Сохранить часть жилого дома лит « Б » с пристройками лит. б 6 ; б.9; б 11(помещения 17, 18, 20- 24,) по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 59,3 кв.м.; жилой площадью – 31.9 кв.м.; вспомогательной – 27.4 кв.м., в реконструированном (переоборудованном) виде.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1119/17г.