Решение № 2-316/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-316/2019;)~М-307/2019 М-307/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-37/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 14 февраля 2020года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее ПАО «Московский Кредитный Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании заявления ФИО2 на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств 15 ноября 2016 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым истец выдал ответчику потребительский кредит в размере 538935 руб. 57 коп.сроком возврата до 05 ноября 2031 года под 18 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору ответчик взял на себя обязательства уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно до 05 числа каждого календарного месяца путем внесения равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 8634 руб. 05 коп.. При этом п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на карточный счет ответчика №__, открытый в Банке.

Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем по состоянию на 25 октября 2019 образовалась просроченная задолженность по договору в сумме 754636 руб. 31 коп., состоящая из суммы просроченной задолженности по просроченной ссуде – 527743 руб. 49 коп., просроченных процентов по срочной ссуде – 172029 руб. 32 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде - 2870 руб. 74 коп., штрафной неустойки по просроченной ссуде – 3189 руб. 70 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам – 30671 руб. 45 коп., штрафов за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 18131 руб. 61 коп..

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на карточном счете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Договора комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ, ст.ст. 32,98 ГПК РФ истец ПАО «Московский кредитный банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользуПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору №__ от 15 ноября 2016 года в сумме 754636 руб. 31 коп. и возврат государственной пошлины 10746 руб. 36 коп..

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в деле имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Московский кредитный банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2016 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым ПАО «Московский Кредитный Банк» выдал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 538935 руб. 57 коп.на потребительские цели сроком возврата 05 ноября 2031 года под 18 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ответчик ФИО2 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, кроме того, обеспечивать за 10 календарных дней до даты списания денежных средств наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Кредитор ПАО «Московский кредитный банк»надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику ФИО2 денежные средства в размере 538935 руб. 57 коп.на его карточный счет №__, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период пользования кредитом, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором №__ от 15 ноября 2016 года, нарушив условия кредитования, допустил просрочку исполнения обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на карточном счете ответчика.

В соответствии с п. 7.2Общихусловийкомплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк»,договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством РФ и соответствующими Правилами предоставления Банковского продукта, в том числе в случаях нарушения клиентом условий настоящего договора, при отсутствии денежных средств на счетах.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 обязательств по погашению основной суммы долга и процентов по кредитному договору, истец ПАО «Московский кредитный банк»принял решение о досрочном расторжении кредитного договора№__ от 15 ноября 2016 года, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив ему 16 сентября 2019 года соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены,никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

За период с 15 ноября 2016 года по 25 октября 2019 годаобразовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 754636 руб. 31 коп., состоящая из суммы просроченной задолженности по просроченной ссуде – 527743 руб. 49 коп., просроченных процентов по срочной ссуде – 172029 руб. 32 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде - 2870 руб. 74 коп., штрафной неустойки по просроченной ссуде – 3189 руб. 70 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам – 30671 руб. 45 коп., штрафов за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 18131 руб. 61 коп..

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а именно: согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору№__, заключенному 15 ноября 2016 года между ним и ПАО «Московский Кредитный Банк», в связи с чем за период с 15 ноября 2016 года по 25 октября 2019 года образовалась задолженность по договору в сумме 754636 руб. 31 коп..

На основании изложенного, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что, на основании ст.ст. 807, 809-811, 819, 330 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№__ от 15ноября 2016 года в сумме 754636 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк»подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10746 руб. 36 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Публичным акционерным обществом«ФИО1.» к ФИО2 требования о задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору№__ от 15 ноября 2016 года за периодс 15 ноября 2016 года по 25 октября 2019 года в сумме 754636 руб. 31 коп.ивозврат государственной пошлины в сумме 10746 руб. 36 коп., всего 765382 руб. 67 коп.(семьсот шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят два рубля 67 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________