Решение № 12-513/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-513/2020

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 № от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 сит. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением инспектора взвода № 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит требование о прекращении противоправных действий отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена, что следует из п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 27.07.2020 года в 18 часов 15 минут, в <адрес>, в нарушение п. 7.3 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № светопропускание передних боковых стекол которых составило 11%, что не соответствует ТРТС 018/2011, гост 32565-2013, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник 6875» имеющего сертификат и свидетельство о поверке со сроком действия до 22.06.2021 года.

Оснований сомневаться в достоверности информации указанной инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, инспектор ДПС, являясь должностным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Поскольку несоответствие светопропускания стекол автомобиля на месте остановки ФИО1 не было устранено, ему было обоснованно выдано требование о прекращении противоправных действий, невыполнение которого образует состав иного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения доказанным, а потому нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 № от 27.07.2020 в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

Судья -