Решение № 2А-198/2017 2А-198/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-198/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2017г.

Дело № 2а-198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 19 апреля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по нему,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – Налоговая инспекция или налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени по нему сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика. ФИО1 имеет в собственности земельные участки, которые являются объектами налогообложения.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налог уплачен не был, в связи с чем были начислены пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей.

Поскольку административное исковое заявление подано административным истцом по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, налоговая инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обосновании ходатайства указано, что налоговый орган не смог направить документы в адрес суда в связи с необходимостью ожидания сведений об отмене судебного приказа или возвращения уведомления о вручении, либо возвращении направленного и не полученного письма в адрес административного ответчика, а также в связи с техническими сложностями, связанными с переходом всех налоговых органов РФ на новый программный комплекс АИС- ФИО2.

Разрешая ходатайство административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из представленных документов, налоговым органов в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога № 719279 по состоянию на 27.10.2015 г., срок исполнения которого до 30.12.2015 г.

Поскольку направленное требование налогоплательщиком исполнено не было, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 18.08.2016 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с пропуском срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, что свидетельствовало о том, что требование налогового органа не являлось бесспорным.

Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 не выносился, исковое заявление о взыскании недоимки по налогу должно быть подано налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть по 30.05.2016 г. включительно. В данном случае административное исковое заявление направлено в суд 20.01.2017 г.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что административному истцу необходимо было время для выполнения требований ст. 287 КАС РФ, а также в связи с техническими сложностями, связанными с переходом всех налоговых органов РФ на новый программный комплекс АИС- ФИО2, суд признает уважительными причины пропуска налоговым органом срока на подачу в суд административного искового заявления, в связи с чем его ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный срок восстановлению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 388 НК РФ определяет, что физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

За нарушения сроков оплаты налоговых обязательств, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020208:172, расположенного по адресу: <адрес>.

Соответственно, в силу выше указанных положений налогового законодательства, ответчик является плательщиком земельного налога в отношении названного земельного участка.

Налоговым органом – административным истцом по настоящему делу ФИО1 был начислен земельный налог за 2014 г. - в сумме <данные изъяты> руб., срок уплаты которого до 01.10.2015 г., а в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомления за № 925628 от 20.07.2015 г.

Однако, как следует из материалов дела, в установленный законом срок указанный налог налогоплательщиком уплачен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ на него были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Требование № 719279 по состоянию на 27.10.2015 г. направлено ФИО1 заказной корреспонденцией 31.10.2015 г. Срок исполнения требований установлен до 30.12.2015 г. Данное требование до настоящего времени полностью не исполнено. За ФИО1 числится задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени по нему в сумме <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства в бюджет не поступили.

Процедура исчисления налогов и извещения ответчика об их уплате налоговым органом соблюдена, сумма начисленных пени подтверждается представленными истцом расчетами, которые не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны правильными, произведенными из расчета одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушен.

С учетом изложенного и оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, размер которой, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по нему удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Латвийской ССР, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2014 г. в сумме <данные изъяты> рубля и пени по нему в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Степанова