Решение № 2А-9018/2025 2А-951/2026 2А-951/2026(2А-9018/2025;)~М-7644/2025 М-7644/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-9018/2025

Дело № 2а-951/2026

УИД 50RS0036-01-2025-010156-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, о признании постановлений, действий незаконными, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив административные исковые требования, обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании постановлений, действий незаконными, восстановлении нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от <дата> ФС №, выданного Пушкинским городским судом. Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. <дата> административным истцом полностью выполнены работы по рекультивации в соответствии с утвержденным проектом. В подтверждение этого в материалы исполнительного производства приобщены: договор на выполнение работ по рекультивации земельного участка № от <дата>; Акт об оказании услуг по договору рекультивации № от <дата>, № от <дата>. № от <дата>; акт приема-сдачи рекультивированных земель от <дата>; договор №-П от <дата>; договор № от <дата>; лицензия № от <дата>; талоны: ООО «Экостройпрогресс»; УПД № от <дата>, УПД № от <дата>; акт о совершении исполнительских действий от <дата>, от <дата>. Однако, несмотря на полное исполнение требований исполнительного документа, ФИО3 в нарушение п. 2 ч. 1, ст. 43 ФЗ Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия не вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, не сняла запреты, наложенные на должника. Не вынесла постановление об отмене постановления от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об отмене постановления от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенные на должника и его имущество. Транспортные средства и иное имущество должника не являются предметом исполнения исполнительного производства неимущественного характера, нарушены права должника на распоряжение транспортными средствами. Должник обращался в ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортное средство в виду его отсутствия, в подтверждении предоставил справку № от <дата> ГУ МЧС России по <адрес> о факте пожара <дата> на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ г/н №, но ему отказали, так как имеется запрет на регистрационные действия и транспортное средство не снимают с учета. <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, постановил: взыскать с должника сумму исполнительского сбора 5000 руб. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку в срок установленный для добровольного исполнения не исполнил. <дата> вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. С вышеуказанными постановлениями административный истец не согласен, так как основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, должником полностью выполнены работы по рекультивации, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено спустя 1 год и 2 месяца после исполнения. Должник уведомление о возбуждении исполнительного производства не получал и о возбуждении производства узнал только <дата>, когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения, спустя 1 год и 2 месяца после исполнения исполнительного требования <дата>. Административным истцом подавались заявления через госуслуги <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, также подавались заявления об отложении исполнительных действий до вынесения решения по настоящему делу от <дата>, <дата>, проставлены отметки о получении. Тем не менее, заявления так и не были рассмотрены по существу, ФИО1 с материалами исполнительного производства не был ознакомлен. У должника отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда в пятидневный срок до <дата>, поскольку изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии для должника существенных затруднений для исполнения требований исполнительного документа в указанный срок. Также с <дата> должник не является собственником земельного участка, и данный кадастровый № отсутствует. Имеется ответ взыскателя от <дата> исх. №ИСX-30167/07-03-03Э, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № перераспределен, в связи с чем провести обследование участка не представляется возможным. Что подтверждает, об отказе от исполнения исполнительных требований к должнику. Кроме того, уже было вынесено Постановление <дата> о взыскании исполнительского сбора. <дата> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Повторное взыскание исполнительского сбора по одному и тому же предмету является неправомерным. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш. С.Ю., выразившееся в вынесении постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП1 от <дата> по неимущественному характеру; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш. С.Ю. устранить допущенные нарушения, освободить от взыскания исполнительского сбора и вынести постановление об отмене постановления от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИПІ от <дата>, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш. С.Ю., выразившееся в не предоставлении ответов на жалобы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; обязать судебного пристава -исполнителя ФИО2 Ш. С.Ю. устранить допущенные нарушения, предоставить письменный ответ на жалобы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш. С.Ю., выразившееся в не несении постановления о прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш. С.Ю. вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш. С.Ю. снять все запреты, вынести постановление об отмене постановления по наложению запретов на регистрационные действия транспортных средств, на выезд должника из РФ по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФИО2 ГУФССП России по МО.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П. Е.А.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Ш. С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> П. Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ранее в судебном заседании поясняла, что административным истцом взыскателю передан акт об исполнении, администрация исполнительный лист не отзывает. Полагала, что решение не исполнимо, поскольку изменился собственник земельного участка и земельный участок, указанный в решении разделен.

Административный ответчик начальник Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа); 9) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии оснований (обстоятельств) для приостановления исполнительного производства, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. В этом случае ранее вынесенные и неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем; 10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из положений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении в Пушкинском <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Администрации городского округа <адрес>, на основании исполнительного документа ФС №, выданного на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда <адрес> по делу № с предметом исполнения: обязать ФИО1 провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, в соответствии с проектом рекультивации, составленным ООО «Рекльто» в течение двух лет одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.19-20).

Копия постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, получена и прочитана им <дата> (л.д.173 том 2).

Копия постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена на руки представителем административного истца ФИО8 <дата> (л.д.103-104 том 1).

<дата> представитель административного истца по доверенности ФИО9 получил Требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до <дата> решения Пушкинского городского суда <адрес>, а именно: провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, в соответствии с проектом рекультивации, составленным ООО «Рекльто» в течение двух лет одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителя для дачи письменных объяснений по вопросу исполнения решения суда (л.д.27 том 1).

Согласно письменным объяснениям представителя административного истца с <дата> ФИО1 приступил к очистке участка, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес> с кадастровым номером 50:13:0000000:8602 от завалов бетонных блоков и другого строительного мусора. Данные действия производятся собственными силами, и привлеченными организациями, строго в соответствии с проектом -рекультивации 47-ПР ООО «Рекульто». Данное решение суда исполняется в добровольном порядке, в судебном решении отражено согласие на устранение нарушений, допущенных предыдущим собственником (л.д. 24 том 1).

С <дата> исполнительное производство было приостановлено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> (л.д.125 том 1).

Согласно проекту рекультивации земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а 50 м восточнее <адрес>» №-ПР, составленному ООО «Рекульто», предусмотрено проведение работ в два этапа – технический и биологический. В технический этап рекультивации земельного участка включены следующие виды работ: очистка участка от бытового мусора; очистка территории от древесно-кустарниковой и сорной растительности; применение Агрегата дробления и сортировки АДСЛ-6 и Бетонолома механического Exten CR5i для сортировки минерального грунта с получением щебеночно-песочной смеси; планировка участка рекультивации. Биологический этап рекультивации предусматривает: дискование участка рекультивации; посев семян многолетних трав, норма высева травосмеси – 30 кг/га или 0,003 кг/кв.м, травосмесь: овсяница луговая 30%, тимофеевка луговая – 35 %, клевер красный – 35 %; послепосевное прикатывание. Технический этап рекультивации проводится в течение 2 лет, биологический – в течение одного месяца после завершения технического этапа рекультивации. Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации. Такой акт должен содержать сведения проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена рекультивация, согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О проведении рекультивации и консервации земель». Обязательным приложением к акту являются: а) копии договоров с подрядными организациями, а также акты приемки выполненных работ; б) финансовые документы подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств (л.д. 163-207 том 1).

<дата> между ФИО1 и ИП ФИО10 заключен договор подряда № на выполнение работ по рекультивации земельного участка в соответствии с проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а 50 м восточнее <адрес>» №-ПР, составленному ООО «Рекульто» (л.д.215-218 том 1).

Согласно акту приемки-сдачи рекультивированных земель от <дата> осмотрен в натуре земельный участок с кадастровым номером № (до <дата> кадастровый номер участка №) после проведения работ по рекультивации. Установлено, что в период с <дата> по <дата> на земельном участке площадью 100181 кв.м. выполнены следующие работы: очистка участка от бытового мусора; очистка территории от древесно-кустарниковой и сорной растительности; планировка участка рекультивации; дискование участка рекультивации; посев семян многолетних трав; послепосевное прикатывание. Приято решение принять земельный участок площадью 100 181 кв.м. полностью (л.д.219 том 1).

В подтверждение выполнений условий договора № представлены акты: № от <дата> о выполнении работ по очистке территории от строительных отходов; № от <дата> о выполнении работ о вертикальной планировке участка с использованием рекультиванта; № от <дата> о выполнении работ по дискованию участка, по посеву семян многолетних трав (л.д.220-222 том 1).

<дата> между ООО «Экостройпрогресс» и ИП ФИО10 заключены договор №, договор №-П о предоставлении комплекса услуг по перевозке отходов. (л.д.233-241 том 1).

Представлены талоны ООО «Экостройпрогресс» об отгрузке строительных отходов IV класса, счета-фактуры к договорам №, №-П от <дата> на прием строительных отходов и транспортировку строительных отходов (л.д.242-250 том.1, л.д.1-60, 61-62, 185-188 том 2).

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от <дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По месту выхода бытовой мусор отсутствует. На данном участке имеется травяной покров, улии с пчелами, бетонные блоки, железо аккуратно сложены в одном месте, сухостой отсутствует (л.д. 105 том 2).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата> при выходе на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что на участке отсутствует бытовой мусор, древесно-кустарниковая и сорная растительность, участок покрыт травой, на территории земельного участка имеется пасека. Также на земельном участке с кадастровым номером № имеются бетонные блоки, паллеты с кирпичами, металлолом, бытовые постройки. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, образованы несколько земельных участков, собственником которых является ФИО1 (л.д. 132-133 том 1).

Определением Королевского городского суда <адрес> от <дата> по делу 2-1063/2025, гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям к ФИО11 о возмещении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного вследствие нарушения природоохранного законодательства передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики. При этом из определения следует, что протокольным определением суда от <дата> по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО11

Из определения Арбитражного суда Чеченской Республики от <дата> о назначении экспертизы усматривается, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям заявлены требования к ФИО11 о возмещении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного вследствие нарушения природоохранного законодательства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № (ранее единый земельный участок с кадастровым номером №).

При этом <дата> между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:86062 и расположенного на земельном участке здания с кадастровым номером №, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указанный земельный участок образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами №. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО10 с <дата> на основании договора дарения, ранее в период с <дата> по <дата> собственником указанного земельного участка являлся административный истец ФИО1 (л.д.219-221 том 2).

В последствие земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 036 кв.м. по адресу: <адрес>, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет <дата>, собственник земельного участка ФИО10 (л.д.222-224 том 2).

Согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, территория Автодорога М8 Холмогоры, километр 28-й с кадастровыми номерами: № площадью 20 021 кв.м., указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером № на основании решения собственника о разделе земельного участка, поставлены на кадастровый учет <дата>, собственником указанных участков является ФИО10 (л.д.225-236 том 2).

Как следует из объяснений ФИО10 от <дата> он взял на себя обязанности по проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом рекультивации и на основании договора подряда 04/05/2022. Административный истец ФИО1 является сыном ФИО10, проживают совместно в <адрес>. Пунктом договора 1.3 и п. 3.1.1 Проекта предусмотрено использование агрегата дробления и сортировки АДСЛ-6 и АДСЛ-60. Агрегаты не были использованы, так как длительное время имелся судебный акт о запрете хозяйственной деятельности - определение Пушкинского городского суда о запрете складирования бытового и строительного мусора и запрета осуществления хозяйственной деятельности. Определение отменено <дата>. После отмены обеспечительных мер заключены договоры с ООО «Экостройпрогресс» на перевозку и прием отходов. Такой шаг был вынужденным, в связи с отсутствием возможности проводить работы из-за запрета хозяйственной деятельности. В данных площади земельного участка в проекте и акте приемки-сдачи рекультивированных земель от <дата> имеется разница в 5 225 кв.м., так как земельный участок площадью 5 225 кв.м. возвращен предыдущему собственнику в связи с неоплатой. Дискование участка проводилось в соответствии с проектом, способами и средствами предусмотренными проектом. Семена покупал безналичными и наличными оплатами в магазине Леруа Мерлен, объем покупки соответствует проекту. Послепосевное прикатывание проводилось лично ФИО10, сторонние компании не привлекались (л.д.153-154 том 2).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве №-ИП специалиста Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям.

Кроме того, административный истец обращался в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя П. Е.А., выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.07.2023г. в отношении административного истца ФИО1 При этом из решения суда следует, что в судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО2 П. Е.А. иск не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании исполнительного листа выданного Пушкинским городским судом по делу №, в котором указано что ФИО1 обязан провести работы по рекультивации земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес> Пушкинский городской округ <адрес> в соответствии с проектом рекультивации, составленным ООО «Рекльто» в течение двух лет одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, однако на сегодняшний день не представлены доказательства того, что проведены работы по рекультивации, исполнен проект по его объему и содержанию, а представленные договора подряда этого не подтверждают, не исполнен технический этап, не использованы сортировочные агрегаты, бетонокомплекс, применение измельчительного комплекса, также не исполнен биологический этап– посев семян, послепосевное прикатывание., никаких документов в подтверждении указанного не представлено. Были осуществлены выезды на земельный участок, однако видно, что действительно убраны блоки, но они складированы на другой стороне, освобожден небольшой земельный участок, он перекопан весь, в совокупности все работы, которые ФИО1 проделал, не могут свидетельствовать об исполнении решения суда в полном объеме, также и акт на который ссылается ФИО1, составленный судебным приставом Ш. С.Ю., не подтверждает исполнение решения в полном объеме, просто описано что имелось, и что увидели, судебный пристав не является экспертом в области сельского хозяйства и не может утверждать посеяно что то или нет, и в соответствии ли с проектом рекультивации. Решением суда от <дата> по делу 2а-7743/2025 в удовлетворении требований отказано. Решение не вступило в законную силу.

Как следует из административного иска, административный истец полагает, что требования исполнительного документа им были исполнены в полном объеме <дата>. Однако, несмотря на полное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в нарушение п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Административный истец полагает, что им утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, ФИО1 не является собственником указанного земельного участка с <дата>.

Вместе с тем, доводы административного истца являются противоречащими. В случае исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство оканчивается на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания прекращения исполнительного производства изложены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наличия оснований для прекращения исполнительного производства № 122183/23/50033-ИП не установлено.

Учитывая, что переход права собственности на объект недвижимого имущества третьему лицу, раздел земельного участка, не привели к утрате возможности исполнения исполнительного документа, переход права собственности на недвижимое имущество влечет переход данной обязанности к новому собственнику, возможно произвести замену должника его правопреемником.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25 ноября 2020 года N 2799-О, от 28 января 2021 года N 110-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества от должника к иному лицу, раздел земельного участка не относится к неустранимым обстоятельствам, делающим невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, ФИО1 зная о наличии неоконченного исполнительного производства, совершил действия по дарению земельного участка своему отцу, которым в свою очередь земельный участок был разделен, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Прекращение исполнительного производства по данному основанию не соответствует задачам судопроизводства, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, с которыми административный истец не согласен, поскольку полагает, что требования исполнительного документа им исполнены в полном объеме. Также указывает, что уведомление о возбуждении исполнительного производства не получал об исполнительном производстве узнал только <дата>, когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом возможность исполнения решения суда до <дата> у должника отсутствовала, поскольку он не является собственником земельного участка, указанного в исполнительном документе, данный участок снят с кадастрового учета. Кроме того, судебный пристав-исполнитель дважды взыскал исполнительский сбор, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие действительным обстоятельствам.

Так, в требовании судебного пристава исполнителя от <дата> было указано на необходимость исполнить решение суда в срок до <дата>, требование было получено представителем административного истца <дата>.

Однако доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме материалы исполнительного производства не содержат. В частности в акте приемки-сдачи рекультивированных земель отсутствуют работы по применению Агрегата дробления и сортировки АДСЛ-6 и Бетонолома механического Exten CR5i для сортировки минерального грунта с получением щебеночно-песочной смеси. Не представлены доказательства исполнения биологического этапа рекультивации. Из актов выхода на спорный земельный участок не следует, что решение суда исполнено в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами исполнительного производства. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу, раздел земельного участка не являются основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отмены постановления.

Исполнительный документ ФС № с предметом исполнения – проведение работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом рекультивации предъявлен в службу судебных приставов впервые. Из постановления о прекращении исполнительного производства от <дата> следует, что было прекращено исполнительное производство №-ИП и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № с предметом исполнения – запретить ФИО1 и иным лицам осуществление хозяйственной деятельности, складирование бытового и строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером №.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия в отношении должника и принимаются меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

Доказательств нарушения прав административного истца постановлениями судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, при отсутствии доказательств исполнения решения суда в полном объеме, материалы дела не содержат.

Кроме того, административным истцом пропущены сроки обжалования постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, уважительных причин пропуска срока обжалования не приведено.

Таким образом, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, не имеется.

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ш. С.Ю., выразившиеся в не предоставлении ответов на жалобы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, возложении обязанности дать письменный ответ на указанные жалобы.

<дата> ФИО1 обращался в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> с жалобой, в которой просил провести проверку действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ш. С.Ю., обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от <дата> в связи с исполнением исполнительного производства, аннулировать ограничения, снять запрет на выезд за границу, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности (л.д.201 том 2). Ответ на жалобу отсутствует.

Аналогичные по содержанию жалобы поданы административным истцом:

- в ФИО2 ГУФССП России по <адрес><дата> через портал «Госуслуги», номер обращения 5710929668, а также <дата>, <дата>;

- руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО12 <дата>, <дата>, (л.д. 208 том 2, л.д. 36,37 том 3).

В ответ на обращение с номером 5710929668 принято уведомление об отказе в подтверждении полномочий от <дата><дата> на обращение с номером 5860959018 от <дата> принято уведомление об отказе в подтверждении полномочий. <дата> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы <дата>, согласно которому действия, постановления судебного пристава признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Указанные ответы направлено административному истцу посредством ЕПГУ.

Ответы на жалобы от <дата>, <дата> отсутствуют.

<дата> ФИО1 обращался в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата>.

<дата> вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления, поскольку основания указанные в обращении не входят в перечь оснований для прекращения исполнительного производства. Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством почты России.

<дата> ФИО1 обращался в ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на которое административному истцу <дата> дан ответ, кроме того в материалах исполнительного производства имеются сведения об ознакомлении с исполнительным производством представителя административного истца.

<дата> ФИО1 обратился к Руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ш. С.Ю., П. Е.А. по исполнительному производству №-ИП от <дата> о не рассмотрении заявления от <дата> о вынесении постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебных приставов вынести постановление об окончании исполнительного производства; привлечь судебных приставов Ш. С.Ю., П. Е.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков рассмотрения заявлений об окончании исполнительного производства от <дата>, заявления об отложении исполнительных действий от <дата>, <дата>.

<дата> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что обращения, поступившие в ФИО2 рассмотрены <дата>, ответы направлены заявителю (номера почтовых отправлений 14120312008570, 14120312008495, 14120312008532), постановления действия судебного пристава признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении обращений административного истца от <дата>, <дата>, <дата>, в связи с чем требования о признании незаконным действий судебного пристава, выразившихся в не представлении ответов на обращения от <дата>, <дата>, <дата> подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении обращений административного истца от <дата>, <дата>, в связи с чем требования о признании незаконным действий судебного пристава, выразившихся в не представлении ответов на обращения от <дата>, <дата>, подлежат удовлетворению. В остальной части доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями должностных лиц ФИО2 ГУФССП по <адрес> не установлено, оспариваемые действия и постановления совершены административными ответчиками в рамках предоставленных полномочий, соответствуют закону.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Езояна ФИО13 к старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, о признании постановлений, действий незаконными, восстановлении нарушенного права удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш. С.Ю., выразившееся в не предоставлении ответов на жалобы от <дата>, <дата> обязать судебного пристава -исполнителя ФИО2 Ш. С.Ю. устранить допущенные нарушения, предоставить письменный ответ на жалобы от <дата>, <дата>.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пушкинский городской суд <адрес>.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья А.А.Овчинникова