Постановление № 1-478/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-478/2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Михицева С.А.

предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, военнообязанного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст. 23 ГК РФ, согласно которой, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ФЗ №-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность. ФИО1, имея преступный умысел на систематическое получение прибыли от реализации полезных ископаемых (глины), действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и извлечение дохода в крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в 2021 году, находясь на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0104000:2032, расположенном в границах Нововеличковского сельского поселения <адрес>, заведомо зная о том, что он незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправных характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения принял решение о вывозе полезных ископаемых в виде глины на участок местности с географическими координатами 45° 16 59" с.ш. и 38° 48 33" в.д. <адрес>. Далее, ФИО1, действуя согласно своего преступного плана, сообщил водителям грузовых автомобилей, не осведомленных о его преступной деятельности, о необходимости загрузки в их грузовые автомобили глины из вырытого карьера, расположенного на земельном участке с географическими координатами 23:07:0104000:2032 в границах Нововеличковского сельского поселения <адрес> и ее вывозе на участок местности с географическими координатами 45 16 59 с.ш. и 38° 48" 33 в.д. <адрес>, за что каждый водитель получил вознаграждение за выполненную работу. Таким образом, в результате своей преступной деятельности ФИО1, будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей, осуществил незаконную добычу полезных ископаемых в виде глины в количестве 24 407,95 М на общую сумму 4 637 510 руб. 05 коп., то есть осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, при этом извлек доход, превышающий 2 250 000 руб., и относящийся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

По мнению суда ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд, выслушав участников процесса, полагает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1

ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

В соответствии с положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из исследованных материалов дела усматривается, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с розыском последнего не приостанавливалось, подсудимый от правоохранительных органов не скрывалась, течение сроков давности не приостанавливалось.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ является материальным, длящимся преступлением, считается оконченным с момента пресечения незаконной предпринимательской детальности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления истек.

Следовательно, ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 171 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор подряда на выполнение работ копии документов на автомобиль – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.А. Хуаде