Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-7694/2016;)~М-7405/2016 2-7694/2016 М-7405/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017


Решение

именем Российской Федерации

24.03.2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО, третье лицо - ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с требованиями к ФИО1., ссылаясь на то, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, все дела по спорам, возникающие из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. В соответствии с п. 3 этого же Постановления, исковые заявления подаются исключительно по месту жительства ответчика-гражданина. На основании п. 13 вышеуказанного Постановления, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство. и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 737 500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ № от ДД.ММ.ГГГГ а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 737 500 руб., проценты за пользование кредитом - 25,97 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, банк был вынужден обратится в суд для взыскания задолженности по кредитному Соглашению.

Согласно определению суда о прекращении производства по делу, заемщик ФИО3, умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО3 является - ФИО, проживающая по адресу: <адрес>. Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда.

Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 621 639,22 руб., а именно: просроченный основной долг 569 875,22 руб., начисленные проценты 47 506,10 руб., штрафы и неустойки 4 257,90 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 639,22 руб., в том числе: просроченный основной долг 569 875,22 руб., начисленные проценты 47 506,10 руб., штрафы и неустойки 4 257,90 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа- Банк» в размере 9 416,39 руб. Также, с целью установления наследников и наследственного имущества, просил суд направить запрос нотариусу по месту открытия наследства, истребовать копию наследственного дела, в случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании статьи 41 ГПК РФ, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, а так же, в случае неподсудности, перенаправить исковое заявление в надлежащий суд.

На основании определения суда от 01.12.2016г. (т. 1 л.д.124) была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ФИО1 и ФИО в лице законного представителя ФИО1.

Также, на основании определения суда от 09.01.2017г. (т.1 л.д.142) к участию в делое в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «АльфаСтрахование Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО - ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование возражений привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска в отношении ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что при оформлении кредитного договора ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск (т. 2 л.д.3-14).

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, показания свидетелей свидетель и свидетель исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, дела правоустанавливающих документов №, №, материалов проверки № по факту обнаружения трупа ФИО3 № Следственного отдела по городу Энгельсу СУСК РФ по Саратовской области, материалы личного дела инженера базовой кафедры компьютерной физики и метаматериалов в Саратовском филиале ИРЭ РАН ФГБОУ ВПО Саратовского Государственного Университета им. Н.Г. Чернышевского МО и Н РФ ФИО3, а также предоставленные истцом материалы кредитного досье на ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 737 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 737 500 руб., проценты за пользование кредитом - 25,97 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа - 24 900,00 рублей.

Также установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка АО «АЛЬФА-БАНК».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, предоставленными истцом материалами кредитного досье на ФИО3

Судом установлено, что Банком ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств в размере 737 500,00 рублей на Текущий счет №. Данный факт подтверждается выпиской по текущему счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд исходит из того, что выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически отражает и фиксирует операции по счетам всех клиентов Банка в тот момент времени, когда они совершаются.

Согласно выписки по счету, после перечисления денежных средств на счет ФИО3, заемщик распорядился предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, а именно: осуществил внутрибанковский перевод денежных средств в размере 600 000,00 рублей со счета № на счет №, что подтверждается Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000,00 рублей поступили на указанный счет. Таким образом, факт предоставления заемщику денежных средств и факт пользования заемщиком денежными средствами суд признает доказанным.

Ответчиком в судебном заседании оспаривался факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с истцом указанного Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № (т. 2 л.д.27-28), в связи с чем, на основании определения суда от 20.02.2017г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно Заключению эксперта № ООО «СНЭКС» подпись от имени ФИО3 в Расписке о получении банковской карты № в графе «подпись. Ф.И.О. Клиента Держателя карты/представителя /ФИО3» выполнена ФИО3; подпись от имени ФИО3 в Заявлении на получении кредита наличными № заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заемщика» выполнена ФИО3; подпись от имени ФИО3 в Заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заемщика» выполнена ФИО3 подпись от имени ФИО3 в Заявлении на перевод остатка денежных средств в Благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заемщика» выполнена ФИО3; подпись от имени ФИО3 и рукописная запись «ФИО3» в Поручении Заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «подпись заемщика, Ф.И.О. Заемщика» выполнены ФИО3; подпись от имени ФИО3 и рукописная запись «ФИО3» в Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись заемщика, Ф.И.О. Заемщика» в нижней части первого и второго листа Индивидуальных условий, в графах «подпись Заемщика», а также рукописная запись: «Я, (ФИО3), с договором выдачи кредита наличными ознакомлен и согласен, обязуюсь выполнять его условия» на третьем листе Индивидуальных условий, выполнены ФИО3.

Суд, при данных обстоятельствах принимает во внимание экспертное заключение ООО «СНЭКС» и кладет его в основу решения по делу, поскольку исследование произведено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № сроком на 4 года.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно п. 5 Заявления на получение Кредита наличными Заемщик изъявил желание заключить Договор страхования с ООО АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». Кроме того, Заемщик просил банк, в случае принятия Банком решения о выдаче Персонального кредита увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,37 % от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования. Договор страхования жизни, заключенный заемщиком с ООО АльфаСтрахование-Жизнь» не является обязательным условием предоставления кредита. Доказательств обратному суду предоставлено не было. Договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» никак не связан с кредитным договором, т.е. является отдельным договором, заключаемым с другим юридическим лицом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии. На основании вышеуказанного Заявления и Поручения Заемщика, Банк осуществил перечисление страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 110 382,69 руб. В материалах дела имеется выписка по Текущему счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данной выписке отражена следующая операция: «ФИО3 Списание по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - 110 382,69 руб.». Таким образом, факт перечисления денежных средств в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» доказан совокупностью допустимых и достаточных доказательств.

Установлено, что Договор страхования был заключен в единственном экземпляре и был выдан на руки застрахованному. В договоре страхования имеется запись о том, что страхователь с условиями Договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласен, экземпляры Условий страхования на руки получил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент подписания и оплаты договора ознакомился со всеми условиями, предусмотренными Договором, о которых договорились стороны. ФИО3 был уведомлен, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязан выплатить страховое возмещение.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

Согласно ст. 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011г. №146, включение в кредитный договор с заёмщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что условия договора страхования не оспорены. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Установлено, что ФИО3 был застрахован по следующим рискам: Смерть Застрахованного но любой причине в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»). Выгодоприобретателем по риску Смерть является круг лиц определённый законодательством Российской Федерации; Установление Застрахованному инвалидности по любой причине в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»). Выгодоприобретателем по риску Инвалидность является круг лиц определённый законодательством Российской Федерации; Увольнение (сокращение страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п. 1, 2 части первой ст. 81 ТК РФ). Выгодоприобретателем является сам застрахованный.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному Соглашению не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту в соответствие с графиком погашения кредита не вносил.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются супруга покойного - ФИО1 и сын покойного заемщика- ФИО4

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа город Саратов Саратовской области, были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на 4/5 доли, ФИО на 1/5 доли. Наследство, на которое в указанных долях выданы Свидетельства, состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру под номером №, расположенную на <адрес> с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет 618 503 руб. 86 коп. (т.1 л.д.98);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру под номером иные данные, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет 1 450 601 руб. 57 коп. (т.1 л.д.99);

Судом установлено, что наследники заемщика, вступившие в наследство после ФИО3, обязательства по кредитному Соглашению не исполняли также, ежемесячные платежи по кредиту в соответствие с графиком погашения кредита не вносили. Доказательств обратному, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредита наличными № перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 639,22 руб., в том числе: просроченный основной долг 569 875,22 руб., начисленные проценты 47 506,10 руб., штрафы и неустойки 4 257,90 руб. (т. 1 л.д.8 -16).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности судом проверен, является корректным, произведенным в соответствие с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований не представлено. Контррасчета возможной задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку Ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату, в котором указала что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем судом установлено, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, по причине непризнания смерти заемщика страховым случаем. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о данном обстоятельстве ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было сообщено наследникам застрахованного.

Анализируя указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО являются надлежащими ответчиками по делу по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 963 ГК РФ, п. 4.2.1 «Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01», не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие самоубийства (покушения Застрахованного на самоубийство) в течение 2-ух лет страхования.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-219) и материалов проверки № по факту обнаружения трупа ФИО3 № Следственного отдела по городу Энгельсу СУСК РФ по Саратовской области, смерть ФИО3 наступила в результате самоубийства путем повешения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО3 обоснованно не признана страховым случаем.

Факт принятия наследства и получения Свидетельств о праве на наследство по закону ответчики не оспаривали.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (2 069 105,43 руб.) в размере 621 639,22 руб.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору.

Давая оценку доводам ответчика о том, что ответчику не было известно о наличии кредитных обязательств наследодателя перед истцом, суд исходит из следующего:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель обратился в банк с Заявлением на выпуск Банковской карты, указав держателем карты ФИО3. На основании полученного заявления Заемщика Банк осуществил выпуск и выдачу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Банковской карты №, дествительной до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской в получении карты. Таким образом, ФИО1 имела доступ к счету № и не могла не знать о наличии Кредитных денежных средств. Более того, согласно выпискам счету, с помощью Банковской карты № неоднократно осуществлялись снятия денежных средств со счета. Таким образом, к утверждениям ответчика относительно того, что она не знала о наличии кредитных обязательств у супруга, суд относится критически.

Также суд критически относится к доводам ответчика о том, что при оформлении кредитного договора ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам суд оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по указанным обстоятельствам не находит. К показаниям свидетелей свидетель и свидетель суд относится критически, поскольку указанные лица (подруга и сестра ответчика), по мнению суда, действуют в интересах ответчика. Доказательств наличия оснований полагать, что ФИО3 на день заключения кредитного договора не осознавал своих действий и не мог ими руководить суду не представлено. Так, в указанный период времени ФИО3 являлся инженером базовой кафедры компьютерной физики и метаматериалов в Саратовском филиале ИРЭ РАН ФГБОУ ВПО Саратовского Государственного Университета им. Н.Г. Чернышевского МО и Н РФ, на учетах у врачей нарколога или психиатра не состоял, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался. Материалы проверки № по факту обнаружения трупа ФИО3 № Следственного отдела по городу Энгельсу СУСК РФ по Саратовской области или материалы личного дела инженера базовой кафедры компьютерной физики и метаматериалов в Саратовском филиале ИРЭ РАН ФГБОУ ВПО Саратовского Государственного Университета им. Н.Г. Чернышевского МО и Н РФ ФИО3 доказательств обратному не содержат.

Также суд критически относится к доводам ответчика о том, что ее супруг при жизни высказывал мысли о самоубийстве, поскольку указанные доводы опровергаются письменными объяснениями ФИО1, имеющимися в Материалах проверки № по факту обнаружения трупа ФИО3 № Следственного отдела по городу Энгельсу СУСК РФ по Саратовской области.

Указанные доводы стороны ответчика суд расценивает как избранный ответчиком способ защиты в рамках настоящего гражданского дела с целью избежать негативных для ответчика последствий, вызванных взысканием денежных средств в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований. Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной посмертной комиссионной психиатрической экспертизы, заявленное в судебном заседании 24.03.2017г. (спустя более чем через четыре месяца от начала производства по настоящему делу судом), суд расценивает как злоупотребление правом с целью затянуть процесс рассмотрения гражданского дела судом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 9 416 руб. 39 коп. Указанная сумма, также, должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. ООО «СНЭКС» заявлено о распределении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 200 руб. Поскольку судебная почерковедческая экспертиза была назначена на основании определения суда при наличии ходатайства ответчика, принимая во внимание, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ответчикам удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть компенсированы экспертному учреждению за счет ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 (в размере 4/5 долей), ФИО (в размере 1/5 долей) наследственного имущества в размере 2 069 105,43 руб., задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 639,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 416,39 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО «СНЭКС» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 25 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО7

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные