Решение № 2А-2423/2020 2А-2423/2020~М-1970/2020 А-2423/2020 М-1970/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-2423/2020

Дело №А-2423/2020

03RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по РБ, СПИ Уфимского РО УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РБ, СПИ Уфимского РО УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В Уфимский РОСП <данные изъяты> г. предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Уфимского судебного района Республики Башкортостан о взысканиизадолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника:

ФИО2, <данные изъяты>. адрес регистрации; <данные изъяты>, в пользу взыскателя Акционерное общество«ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

ФИО4 Васфирахмановиа достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращениивзыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерное общество «ОТП Банк» не поступали.

Истец считает незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя заключается ФИО1 В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, в розыск не объявлен.

На основании изложенного административный истец просил:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимский РОСП - ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимский РОСП - ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимский РОСП - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Стороны по делу, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Уфимском РО СП, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО ОТП БАНК задолженности в размере 23244,06 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с нахождением в отношении указанного должника нескольких исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в состав которого входит 2 исполнительных производства, общая сумма взыскания составляет 285840,46 руб.

Ответом ПФР по запросу о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы), место получения дохода не установлено.

Согласно ответа ИФНС должник индивидуальным предпринимателем не являются, расчетных счетов в кредитных организациях и контрольно-кассовых машин не имеет.

Согласно сведений органов ЗАГС, должник в браке не состоит.

Согласно полученным сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником зарегистрированного недвижимого имущества не установлено.

Согласно данных Гостехнадзора, самоходных машин за должником не зарегистрировано.

По полученным ответам из органов ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Обнаружены счета в банке ПАО Сбербанк, ПАО Хоум Кредит Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Тинькофф, ПАО ГПБ.

С целью проверки имущественного положения осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу никогда не проживал и не был зарегистрирован, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено.

Так же осуществлён выезд по адресу ФИО3 <адрес><адрес>, уставлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

В соответствии со ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве" 11.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, срок действия ограничения не истек.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, ведутся действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено, у суда имеются все основания для отказа в заявленных требованиях АО «ОТП Банк» полностью.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» к УФССП России по РБ, СПИ Уфимского РО УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья Кузнецов А.В.