Решение № 2-104/2024 2-104/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024

УИД 65RS0013-01-2024-000048-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.

при секретаре Железняковой Ю.В.,

представителя ответчика адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № от 07.12.2009 и ордер № от 19.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

23.01.2024 ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указало, что 19.06.2020 между ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» и ФИО1 был заключен договор займа № (аннуитет). По данному договору Ответчик взял заем у Истца в размере 53 900 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денежных средств (займа) выполнил полностью. Условия и обязанности по возврату займа оговорены в п. 3.1, 4.3 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заем в размере 62 722 рубля 31 копейка, в соответствии с графиком платежей до 19.06.2022. Однако Ответчик не выполнил свои договорные обязанности и не возвратил сумму займа.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа в размере 187 251 рубль 42 копейки, из которых: 53 900 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 8822 рубля 31 копейка – сумма процентов за пользование займом, 43 679 рублей 11 копеек – сумма процентов по ставке 3 % за пролонгируемый период (ежемесячно), 80 850 рублей 00 копеек – сумма процентов по ставке 3 % после пролонгации. Также просит взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 4945 рублей 000 копеек.

18.03.2024 в Смирныховский районный суд поступило уточнение исковых требований от истца ООО МКК «Деньги для всех», из которых следует, что 19.08.2020 Ответчиком был произведен платеж в размере 5043 рубля 92 копейки, 30.09.2020 в размере 5250 рублей 00 копеек, всего выплачено 10 293 рубля 92 копейки, из них на погашение основного долга пошло 5519 рублей 23 копейки, на погашение процентов за пользование займом 4 365 рублей 55 копеек. Таким образом, сумма основного долга составила 47 987 рублей 77 копеек, сумма процентов за пользование займом составила 4456 рублей 76 копеек.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа в размере 172 101 рубль 14 копеек, из которых 47 987 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 4456 рублей 76 копеек – сумма процентов за пользование займом, 38 806 рублей 61 копейка – сумма процентов по ставке 3 % за пролонгируемый период (ежемесячно), 80850 рублей 00 копеек – сумма процентов по ставка 3 % после пролонгации. Также просит взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 4945 рублей 000 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, представил в суд письменные заявления, из которых следует, что он брал кредит в 2017 году на сумму 20000 рублей, а не 53000 рублей, который он оплатил, в 2020 году произвел последнюю оплату и у него забрали договор. В суд он явиться не может по состоянию здоровья, так как у него болят ноги и паховая грыжа. В обосновании своих пояснений об оплате кредита ответчиком представлены квитанции об оплате.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Сахалинской области Алешкина Ю.В., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российский Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 19.06.2020 между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО1 заключен договор займа № (аннуитет). В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 53900 рублей на срок до 19.06.2022.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 19.06.2020 ФИО1 лично получил денежные средства от ООО МКК «Деньги для всех» на основании указанного договора займа, что является подтверждением передачи ответчику денежных средств по договору займа и основанием возникновения у ответчика перед истцом обязательств по их возврату.

Таким образом, Займодавец передал Заемщику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по данному договору займа установлена в размере 15 % процентов в год.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договоров срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложение № 1 к договору).

В пункте 4.3 договора займа предусмотрено, что общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащих к уплате Заёмщиком Займодавцу составляет 66333 рубля 95 копеек.

Ответчик взял на себя обязательства выплатить сумму по договору займа с уплатой предусмотренных по договору процентов до 19.08.2022 года в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае не оплаты Займа, в установленный договор срок, предусмотренный п. 3.1 настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 3.1 договора.

Как следует из пункта. 5.2 договора – в случае несвоевременного погашения Займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору составляет: 47 987 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 4456 рублей 76 копеек - сумма процентов за пользование займом, 38 806 рублей 61 копейка – сумма процентов по ставке 3 % за пролонгируемый период, 80850 рублей 00 копеек - сумма процентов по ставке 3 % за пролонгируемый период и данная сумма предъявлена им к взысканию.

Суд принимает во внимание, что размер заявленной суммы долга и процентов определен истцом в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей. При получении суммы займа заемщик был ознакомлен с графиком платежей, которым предусмотрен порядок оплаты основного долга и процентов за пользование займом.

Судом установлено, что ответчик обязательств по возврату заемных денежных средств не выполнил. Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по рассматриваемому договору займа № от 19.06.2020 только 19.08.2020 на общую сумму 5043 рубля 92 копейки и 30.09.2020 на общую сумму 5250 рублей. Доказательств полной оплаты суммы займа по договору № от 19.06.2020 ответчиком не представлены.

Иные представленные истцом квитанции относятся к другим кредитным договорам заключенным с истцом (№) и к рассматриваемому судом делу не имеют отношения.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российский Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не произведена выплата основного долга в размере 47 987 рублей 77 копеек, а также процентов за пользование займом в сумме 4456 рублей 76 копеек и по займу за пользование займом в сумме 9333 рубля 95 копеек, и доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено, суд находит требования о взыскании основного долга в размере 47 987 рублей 77 копеек и процентов в сумме 4456 рублей 76 копеек подлежащими удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее - закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В отношении договоров, заключенных с 01 января 2020 года согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора займа с ФИО1) установлено ограничение, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данная норма применима к кредитным отношениям, срок возврата займа, по которому, на момент его заключения, не превышает одного года, тогда как с ответчиком заключен договор на срок 2 года в связи с чем вышеуказанная норма Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ООО МКК «Деньги для всех» не может быть применена.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российский Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей природе проценты, указанные в п.п. 4.4, 5.2 договора займа являются неустойкой.

Учитывая нормы закона, а также условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 119656 рублей 61 копейка

Учитывая нормы закона, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму основного долга 47 987 рублей 77 копеек, проценты за пользование займом – 4456 рублей 76 копеек и неустойку 119656 рублей 61 копейка, а всего 171 101 рубль 14 копеек.

Вопреки мнению ответчика, оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку истцом представлены доказательства заключения договора займа между ним и ответчиком о чем имеется собственноручная подпись ответчика в договоре займа и денежные средства в размере 53 900 рублей им были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.06.2020. ФИО1 при заключении договора займа была предоставлена полная информация о его условиях и у него имелась свобода выбора заключения договора, доказательств наличия противоправных действий со стороны Банка ответчиков не представлено. Также ФИО1 не представлено доказательств полной оплаты сумм взятого обязательства по договору займа № от 19.06.2020.

Согласно статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Из пункта 6 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Согласно п.п.13 п. 1 ст. 330.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказ в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Смирныховский районный суд Сахалинской области.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4642 рубля 02 копейки (172101,14– 100000 * 2 + 3200), с учетом уточненных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № в виде:

- основного долга – 47 987 рублей 77 копеек;

- процентов за пользование займом – 4456 рублей 76 копеек;

- неустойки – 119656 рублей 61 копейка (38806,61+80850,00), а всего 172 101 рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины – 4642 рубля 02 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 20.03.2024 года

Судья М.В. Кабалоева