Решение № 2-5351/2024 2-5351/2024~М-4461/2024 М-4461/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-5351/2024

УИД 74RS0006-01-2024-007250-74

Дело № 2-5351/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Банниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения о взыскании материального ущерба в размере 140389 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда 800000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения. Кроме того, её здоровью также причине вред.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину ответчика в ДТП не оспаривал, не оспаривал и размер материального ущерба, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ПАО «АСКО», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО2 29 августа 2021 года в 17 часов 53 минуты на 75 км. автодороги ***, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности обгона, а также в нарушение п.11.2 ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, когда следующее за ним транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 начало обгон, при этом в нарушение п.9.4 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, разделенного дорожной разметкой 1.6, 1.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей с последующим съездом в левый кювет по ходу движения и опрокидывание транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 22 ноября 2021 года квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, также водитель ФИО1 получила в результате ДТП раны лица, которые заключением эксперта № от 24 ноября 2021 года квалифицированы как неизгладимые.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2022 года Уйского районного суда Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд определяет вину водителя ФИО2 в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя ФИО1 суд не усматривает.

Из акта о страховом случае №№ следует, что ФИО1, действующей по доверенности выплачено страховое возмещение АО «ГСК «Югория» 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 апреля 2022 года.

Согласно экспертному заключению № выполненному *** стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1277955 рублей 02 копейки (т.1 л.д.26), рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 710600 рублей (т.1 л.д.39). Стоимость годных остатков 170210 рублей 16 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должен нести ответственность по возмещению вреда как владелец транспортного средств.

20 августа 2024 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования на получение исполнения обязательств по выплате возмещения ущерба в связи с повреждением в ДТП 29 августа 2021 года (т.1 л.д.41).

Исходя из вышеуказанного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 140389 рублей 84 копейки, из расчета: 710600 – 170210,16 – 400000.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни.

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО1 была лишена после дорожно-транспортного происшествия от 29 августа 2022 года.

Суд при разрешении данного дела также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с причинённым вредом здоровью в результате совершенного ФИО2 административного правонарушения в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявления ФИО1 требований о компенсации морального вреда.Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличия у истца ФИО1 телесных повреждений, суд приходит к выводу, что истцу по делу причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, также учитывая характер полученных телесных повреждений, состояние здоровья истца, длительность лечения, наступившие последствия после полученных повреждений, с учётом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также истец ФИО1 была лишена привычного образа жизни, нарушено её душевное спокойствие, она претерпела глубокую психологическую моральную травму, суд полагает правомерным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 400000 рублей.

С учётом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика ФИО2 произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, компенсация которых в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 4007 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № ущерб в размере 140389 рублей 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4007 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 140389 рублей 84 копейки, сумму государственной пошлины 4007 рублей 80 копеек и сумму компенсации морального вреда 400000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года

Судья: Т.С. Пшеничная