Приговор № 1-192/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-192/2026

Дело №1-192/2026 (12601330073000018)

УИД 43RS0001-01-2026-001206-72


Приговор

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Сергеевой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Даниловой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) {Дата изъята} Ленинским районный судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.161 (3 преступления), п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, освободившегося {Дата изъята} из УКП ФКУ ИК-29 УФСИН России по {Адрес изъят} по отбытию срока наказания;

3) {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося {Дата изъята} из ФКУ ИК-1 УФСИН России по {Адрес изъят} по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 45 минут по 19 часов 50 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда {Адрес изъят}, решил тайно похитить денежные средства из одежды, находящейся при ранее знакомом ему Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к лежащему в состоянии алкогольного опьянения на полу Потерпевший №1, достал из внутреннего кармана находящейся при том куртки портмоне, откуда похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого ФИО1 поместил портмоне обратно в куртку Потерпевший №1, а с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из подтвержденных ФИО1 показаний, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 18 часов 30 минут {Дата изъята} он распивал спиртное в баре вместе с ранее знакомым ему Потерпевший №1, после чего провожал того домой и зашел вместе с ним в пятый подъезд {Адрес изъят}, где Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал на лестничной площадке. После того, как у него не получилось привести в чувства и поднять на ноги Потерпевший №1, он решил похитить принадлежащие тому денежные средства, которые, как он ранее видел в баре, находились у того при себе в портмоне в куртке. Далее, в период с 19 часов 45 минут по 19 часов 50 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Потерпевший №1 спит в состоянии опьянения, достал из внутреннего кармана надетой на том куртки портмоне, из которого достал 3 купюры номиналом по 5 000 рублей, которые поместил в свой карман, а портмоне убрал обратно, после чего вышел из подъезда, а похищенные 15 000 рублей потратил на личные нужды.

В ходе осмотра оптического диска с видеозаписью от {Дата изъята} с камеры видеонаблюдения, установленной в пятом подъезде {Адрес изъят}, в мужчине, совершившим хищение денежных средств у Потерпевший №1 он узнал себя (л.д.50-53, 91-92, 97-99).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 16 часов {Дата изъята} он распивал спиртное в баре вместе с ранее знакомым ему ФИО1, оплачивая алкоголь наличными денежными средствами, находящимися в портмоне во внутреннем кармане его куртки. После 19 часов указанного дня, ФИО1 провожал его домой, они зашли в пятый подъезд {Адрес изъят}, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал и уснул. В дальнейшем он почувствовал, как кто-то проверяет содержимое его карманов, но сказать или сделать ничего не смог из-за сильного опьянения. Пришел в сознание он в палате наркологического диспансера, где при выписке {Дата изъята} обнаружил, что из его кошелька пропали принадлежащие ему 15 000 рублей. В ходе просмотра записи за {Дата изъята} с камеры видеонаблюдения, установленной в вышеуказанном подъезде, он обнаружил, что хищение указанных денежных средств было совершено ФИО1 Ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным, ставит его в трудное материальное положение, поскольку тот имеет лишь случайные заработки, средний ежемесячный доход составляет 25 000 – 30 0000 рублей, тот ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 4 000 рублей, имеет задолженность по кредитной карте в сумме 80 000 рублей (л.д.18-20, 26-27).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 19 часов 41 минуты {Дата изъята} на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда {Адрес изъят}, он увидел лежащим на полу в состоянии алкогольного опьянения своего соседа Потерпевший №1, вблизи которого стоял незнакомый мужчина, который также находился в состоянии опьянения, после чего он ушел в свою квартиру. Примерно в 19 часов 48 минут он открыл дверь квартиры и увидел, что этот незнакомый мужчина убирает в карман Потерпевший №1 портмоне, а в другой руке держит купюры номиналом 5 000 рублей. На его замечания о вызове сотрудников полиции, мужчина не отреагировал. Спустя какое-то время Потерпевший №1 увезла бригада скорой медицинской помощи. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде, он увидел, как указанный мужчина проверял карманы Потерпевший №1 Самого факта хищения денег в тот день он не видел (л.д.35-37).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от {Дата изъята} тот просит привлечь к ответственности «Кирилла», который {Дата изъята} совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей (л.д.8).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, была осмотрена лестничная площадка первого этажа пятого подъезда {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят, а в дальнейшем осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения за {Дата изъята}, на которой зафиксированы действия ФИО1 в период с 19 часов 45 минут по 19 часов 49 минут по хищению денежных средств из одежды Потерпевший №1 Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.9-12, 77-89).

Согласно копиям квитанций Потерпевший №1 имеет обязательства по ежемесячной оплате коммунальных услуг (л.д.31-33).

{ ... }

{ ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 об известных им обстоятельствах совершения преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и видеозаписи с камеры наблюдения, на которой объективно отражены преступные действия подсудимого, сведениями об обязательных расходах потерпевшего, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевший спит и никто не наблюдает за его действиями, умышленно и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. При этом хищение имущества было совершено подсудимым из портмоне, находящегося во внутреннем кармане куртки, непосредственно надетой на Потерпевший №1, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем. Причиненный потерпевшему преступными действиями ФИО1 материальный ущерб составил 15 000 рублей, а с учетом сведений о личности, имущественном и социальном положении Потерпевший №1, постоянного источника дохода не имеющего, живущего на временные заработки, имеющего обязательства по оплате коммунальных услуг и задолженность по кредитной карте, суд приходит к выводу, что хищение данного имущества (денежных средств) поставило того в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, а вышеуказанный ущерб является для него значительным, что подтверждено и не оспаривается никем из участников процесса, а каких-либо убедительных и достаточных данных свидетельствующих об обратном, позволяющих исключить указанный квалифицирующий признак преступления, суду не представлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.131, 133); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту спокоен, не конфликтный, на замечания реагирует адекватно (л.д.135); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался отрицательно.

{ ... }

{ ... }

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил через крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, когда судимости за совершенные им ранее умышленные схожие преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1 (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления), 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ранее, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

Вещественным доказательством по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшего Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей, причиненного ему в результате преступления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный на указанную сумму материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым.

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество ФИО1, переданное ему следователем на ответственное хранение, – сотовый телефон «Redmi Note 13» (л.д.73). Принимая во внимание, что в связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 основания, которые учитывались при наложении ареста не изменились, арест на указанное имущество подлежит сохранению, так как необходимость в аресте не отпала. В случае отсутствия у подсудимого достаточных денежных средств для исполнения исковых требований, взыскание в счет заявленного гражданского иска необходимо обратить на арестованное имущество.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Даниловой С.А. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 - сотовый телефон «Redmi Note 13». В случае отсутствия у осужденного достаточных денежных средств для исполнения исковых требований, обратить взыскание в счет гражданского иска на арестованное имущество.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Даниловой С.А., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 10 131 рубль 50 копеек в доход государства.

Вещественное доказательство: оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий