Приговор № 1-358/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-358/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 13 октября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Жилиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № № и ордер №№ ль 12 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бугаро ФИО15, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО17. в соответствии с приказом начальника УМВД России по г Старому Осколу №1315 л/с от 23 декабря 2019 года назначен на должность инспектора отделения патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 1 роты Отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Старому Осколу, является должностным лицом и представителем власти.

Согласно должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, принимает меры по задержанию лиц, совершивших преступления и административные правонарушении.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» каждый сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

11 августа 2020 года около 20 часов 45 минут ФИО3 ФИО19 совместно с полицейским ФИО8 и стажером ФИО9 находясь на дежурстве, осуществляли патрулирование по маршруту №3 г. Старый Оскол. Около 21 часа того же дня вблизи <адрес> ими был выявлен гражданин ФИО2, который выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 1 роты Отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО12, исполняя возложенные на него обязанности по пресечению правонарушений, установив факт совершения Бугаро административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, потребовал от последнего прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего составления материала о совершении данного административного правонарушения. Бугаро на законное требование сотрудника полиции ФИО3 не отреагировал, продолжал вести себя вызывающе, в связи с чем, был сопровожден и помещен в служебный автомобиль.

Бугаро около 21 часа 11 августа 2020 года, спрыгивая со служебного автомобиля, в который ранее был помещен сотрудниками полиции, будучи возмущенным требованием сотрудника полиции, прекратить противоправное поведение и успокоиться, умышленно применил к ФИО3 физическое насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес ему один удар рукой в область левого предплечья, в результате чего ФИО3 упал на землю, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Предъявленное обвинение обоснованно (с учетом его изменения государственным обвинителем), подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший в представленном суду заявлении не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО2, просил квалифицировать его действия, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит изменение обвинения обоснованным, поскольку оно не нарушает прав сторон, не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Бугаро вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания Бугаро суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Бугаро ранее судим 15 июля 2020 года за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вместе с тем в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в действиях Бугаро не образует. Привлекался к административной ответственности в порядке главы 20 КоАП РФ (т.1 л.д. 187). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 190). УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 188). Имеет инвалидность 3 группы бессрочно по общему заболеванию, согласно приобщенной справке в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бугаро суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение Бугаро, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Сам подсудимый сообщил, что в день совершения преступлений находился в алкогольном опьянении, что подтверждает и акт его освидетельствования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном сообщении всех обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности третьей группы по общему заболеванию).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность преступления и лица его совершившего, а также учитывает отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья является инвалидом, принес свои извинения потерпевшему, и считает возможным назначить наказание Бугаро по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет наиболее эффективным, соответствующим задачам и принципам уголовного судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, судом не установлено.

Данному выводу не препятствует наличие в санкции части 1 статьи 318 УК РФ альтернативного более мягкого вида наказания в виде штрафа, что следует из смысла п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения Судами РФ уголовного наказания". Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как у подсудимого отсутствует постоянный и официальный источник дохода, он получает пенсию по инвалидности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку Бугаро совершил преступление, будучи судимым по приговору от 15 июля 2020 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, согласно сведениям Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по состоянию на 13 октября 2020 года отбыто 24 часа, не отбыто 176 часов, окончательное наказание подсудимому должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить Бугаро меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 89); смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11 августа 2020 года уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Семендяева А.И. по назначению суда в размере 2500 рублей подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бугаро ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 июля 2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью событий 11 августа 2020 года хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 89); смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11 августа 2020 года уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, затраченные на вознаграждение адвоката Семендяева А.И., возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака