Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-261/2025

73RS0025-01-2025-000289-09

Дело № 2-261/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 26 марта 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому ему были предоставлены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 102 руб. 76 коп. за период с 18.10.2006 по 23.09.2022.

18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право взыскания долга с ответчика ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право взыскания долга с ответчика, на основании соответствующего договора.

В период с 23.09.2022 по 07.02.2025 денежных средств в счет оплаты задолженности ответчиком не производилось.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 18.10.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 180 102 руб. 76коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6403 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями он не согласен, просил применить срок исковой давности, в иске ООО «Феникс» отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», представители которых в судебном заседании не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому ему были предоставлены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 102 руб. 76 коп. за период с 18.10.2006 по 23.09.2022.

18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право взыскания долга с ответчика ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право взыскания долга с ответчика, на основании соответствующего договора.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представил. В период с 23.09.2022 по 07.02.2025 денежных средств в счет оплаты задолженности ответчиком не производилось.

Между тем, проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Поскольку последний платеж по договору осуществлен ответчиком 27.03.2007, со следующего месяца банку было известно о нарушении своих прав по невнесению заемщиком денежных средств, таким образом срок давности 28.04.2010 истек.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 29.05.0224, то есть за пропуском срока исковой давности. Судебный приказ вынесен 16.07.2024 и отменен 19.08.2024, с рассматриваемым иском истец обратился лишь 12.03.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исполнения кредитных обязательств ответчиком на момент подачи рассматриваемого иска истек.

В силу изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.10.2006 за период с 18.10.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 180 102 руб. 76коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6403 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.