Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2-681/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Ломако А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Боковой В.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и о досрочном назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и о досрочном назначении страховой пенсии. С учетом уточненных исковых требований просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год- мастер смены цеха выработки Иванищевского стеклозавода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – мастер смены цеха варки и выработки стекла ЗАО КЦ «ЭВИС» (ОАО «Объединение стекольных заводов ЭВИС»), обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила что она работала на Иванищевском заводе, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность мастера смены. Работала со сменой возле стекловаренной печи на участке варки и выработки стекла, данный участок назывался корпус №. Работала полный рабочий день, по сменам, в ночь, в горячем цеху, непрерывно работала печь в которой варят стекломассу. В обязанности входило осуществление контроля за засыпкой в печь шихты, выработкой стекломассы, ее рабочее место находилось непосредственно в цехе. Участок подготовки шихты находился отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с завода в порядке перевода. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО КЦ «Эвис» в должности мастера смены участка варки и выработки стекла. Работа была такая же, работала целый рабочий день, по сменам, рабочее место осталось тоже. Руководство говорило, что должность аттестованная, что вредное производство. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, по достижении возраста 50-ти лет, но ей было отказано, считает данный отказ незаконным по вышеизложенным обстоятельствам, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Бокова В.Ю., также в судебном заседании поддержала исковые требования, при этом указала, что истец работала в Иванищевском заводе и в ЗАО КЦ Эвис, которое в последующем было переименовано в ОАО «Объединение стекольных заводов «Эвис» в должности матера смены участка варки и выработки стекла. Ее работа происходила в тяжелых условиях, в связи с чем она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, но ей было отказано, основанием для отказа послужило то, что в трудовой книжке наименование должностей не соответствует Списку №, и в связи с чем данные периоды работы не подлежат зачету. Считает данный отказ незаконным и просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что спорные периоды не включены в специальный стаж по Списку №, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование профессии истца «мастер смены» не предусмотрено Списком №. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в должности матера смены цеха варки и выработки стекла в ЗАО КЦ «Эвис», не засчитываются в специальный стаж, так как наименование профессии «мастер смены» не предусмотрено Списком №. Кроме того не имеется подтверждений, что истец была занята целый рабочий день на участке варки стекломассы. Таким образом, поскольку специальный стаж, подлежащий зачету у истца отсутствует, она не имеет право на досрочное назначение страховой пенсии. Также представитель ответчика указала, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетно-платежными ведомостями, отсутствуют сведения о заработной плате по отдельным месяцам и наименование должности указано иное.

Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО6 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665, установлено, что целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список № от 1991 года). Списком № от 1991 года, позицией №б-23187, предусмотрена профессия – « мастера », занятые на участках подготовки шихты, варки стекломассы и в производствах стекловолокна, стекловаты и изделий из них.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4, п. 5 «Правил исчисления периодов работы», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по достижению ею 50-летнего возраста.

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д.10-11) ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что ФИО1 не выработала стаж на соответствующих видах работ. Из специального стажа истца были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на должности «мастер смены цеха выработки» в Иванищевском стеклозаводе, так как наименование профессии истца «мастер смены» не предусмотрено Списком №, профессия не предусмотрена «Списком производств, цехов профессией и должностей…… по Иванищевскому стеклозаводу и «Перечнем рабочих мест….» предприятия, согласованным с Государственной экспертизой труда, дополнительные документы, уточняющие характер работы истца не предоставлены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в должности «мастер смены цеха варки и выработки стекла», в ЗАО «Консалтинговый центр «ЭВИС» ( ОАО «Объединение стекольных заводов «Эвис»), так как наименование профессии «мастер смены» не предусмотрено Списком №, сведения персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно сданы с кодом занятости в особых условиях труда №.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика об исключении указанных периодов из специального стажа по следующим основаниям:

Из записей в трудовой книжке (л.д.№) видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была переведена мастером смены цеха выработки в Иванищевском стеклозаводе, ДД.ММ.ГГГГ уволена с Иванищевского стеклозавода в порядке перевода. ДД.ММ.ГГГГ принята мастером смены цеха варки и выработки стекла в ЗАО КЦ «ЭВИС»; ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КЦ «ЭВИС» переименовано в ОАО «Объединение стекольный заводов «Эвис»; ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ООО «Гусевские гутные промыслы»

В соответствии с архивной справкой № отДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «<адрес> архив» приказ № ( о переводе мастером смены цеха выработки) по книге приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ Иванищевского стеклозавода, не прослеживается. Согласно представленной копии приказа директора Иванищевского стеклозавода № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мастера смены ФИО1 переведена с ее согласия с ДД.ММ.ГГГГ постоянно мастером смены корпуса №. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из Иванищевского стеклозавода в порядке перевода.

В Соответствии с личной карточкой Формы Т-2 составленной на Иванищевском стеклозаводе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала мастером смены в цехе выработки.

Согласно сведений, содержащихся в расчетно-платежных ведомостях Иванищевского стеклозавода и ЗАО КЦ «Эвис», исследованных в судебном заседании должность ФИО1 значится «мастер смены» в цехе выработки.

Истец пояснила, что она в спорные периоды работала на участке вари и выработки стекла в Иванищевском стеклозаводе, данный участок назывался корпус №. Затем в ЗАО КЦ «Эвис», при этом участок работы был тот же. Работала полный рабочий день, по сменам, в ночь, в горячем цехе. В обязанности входило осуществление контроля за засыпкой в печь шихты, выработкой стекломассы, ее рабочее место находилось непосредственно в цехе. На участке было четыре смены, в каждой из которой был мастер смены.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что они работали вместе с ФИО1 на Иванищевском стеклозаводе мастерами смен на одном участке, в разных сменах. Занимались варкой стекломассы. Условия работы были тяжелыми, рабочее место мастера находилось непосредственно в цехе.

Согласно трудовых книжек свидетелей в спорный период времени они работали мастерами смены в цехе варки и выработки стекла на Иванищевском стеклозаводе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Как следует из справок, уточняющих условия труда необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО Иванищевский стеклозавод» ФИО6 и ФИО7, они работали на Иванищевском стекольном заводе в цехе выработки и производства сортовой посуды, в качестве мастеров участков варки стекломассы.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что истец в спорные периоды времени работала мастером и был занята на участке варки стекломассы.

Отсутствие подтверждающих документов, неправильное ведение трудовой книжки, несоответствие наименования профессии в трудовой книжке наименованию профессии, которая дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, а также иные, не зависящие от работника обстоятельства, ухудшающие положение работника, не должны отражаться на пенсионных правах ФИО1 Истец не может и не должна нести ответственность за неправильное и неполное оформление документов, а также за сохранность архива предприятия, на котором она работала.

Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в ЗАО КЦ «ЭВИС», которое в последующем было переименовано в ОАО «Объединение стекольных заводов «Эвис», подтвержден работодателем сведениями персонифицированного учета, подтверждающими особые условия труда. Вывод ответчика о том, что работодателем неправомерно за указанный период сведения персонифицированного учета сданы с кодом занятости в особых условиях труда является несостоятельным, поскольку работодатель несет ответственность за указанные сведения.

Вместе с тем, в специальный стаж работы могут быть включены периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из представленных суду расчетно-платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ по начислению зарплаты по начислению заработной платы рабочим цеха выработки (№ смены) у ФИО1 имели место периоды, не подтвержденные заработной платой, а также периоды, в которые она работала по иной должности.

В соответствии с расчетно-платежными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж ФИО1 подлежат включению следующие периоды работы мастером смены цеха выработки Иванищевского стеклозавода: ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик неправомерно исключил оспариваемые периоды работы истца из льготного стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также принимая во внимание, что ФИО1 выработала страховой стаж и специальный стаж, составляющий 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда, то право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости, как проработавшей на работах с тяжелыми условиями труда наступает с момента достижения 50-летнего возраста, поэтому истцу и должна быть назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с даты достижения 50-ти лет).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить частично.

Включить ФИО1 ФИО10 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в качестве мастера смены цеха выработки на Иванищевском стеклозаводе : ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ФИО1 ФИО10 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве мастера смены цеха варки и выработки стекла в ЗАО КЦ «ЭВИС» (переименован в ОАО «Объединение стекольных заводов «ЭВИС»).

Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-<адрес> назначить ФИО1 ФИО10 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года