Решение № 2-1312/2018 2-1312/2018~М-1456/2018 М-1456/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1312/2018

Дело № 2-1312/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 08.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 135 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с. п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. п.11,1 общих условий расторг договор 09.11.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. На дату предъявления иска задолженность ответчика перед банком составляет 169570, 53руб., из которых: 99 385, 63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 48140, 38 руб. – просроченные проценты; 22044, 52руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 169 570, 53 руб. за период с 03.04.2017г. по 09.11.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591, 41руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, по доводам, изложенным в возражениях. Наличие кредита и задолженности по нему не отрицала. Просила снизить размер штрафных санкций.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23 марта 2010 года ФИО1 обратилась с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

На основании данного заявления-анкеты между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (акционерное общество) и ФИО1 заключен договор №... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк.

ФИО1 была ознакомлена с информацией об общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Однако, обязательства по внесению платежей по кредитной карте ответчиком ФИО1 в объеме взятых на себя обязательств не выполнялись.

На имя ответчика ФИО1 направлен заключительный счет, с уведомлением о расторжении договора и истребованием всей суммы задолженности.

Однако, в добровольном порядке, задолженность ответчиком погашена не была.

На 31.08.2018г. задолженность ответчика перед банком составляет 169570 руб. 53 коп., из которых: 99 385, 63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 48140, 38 руб. – просроченные проценты; 22044, 52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой о размере задолженности от 31.08.2018г.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика, указанная истцом неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в сумме 5 000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ЗАО) задолженность по договору кредитной карты № ... от 08.06.2012г. за период с 03.04.2017г. по 09.11.2017г. в размере 152 526, 01 руб. (из них: 99 385, 63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 48140, 38 руб. – просроченные проценты; 5000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 4250руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 06.12.2018года.

Судья подпись Тараник А.Ю.