Решение № 2-1827/2020 2-37/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1827/2020

Дело № 2-37/2021

УИД 34R0034-01-2020-000960-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от <ДАТА> №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <ДАТА> №, предоставленного ПАО «Сбербанк Росси» для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика в соответствии с указанным кредитным договором.

Именной накопительный счет ответчика закрыт <ДАТА> без права на использование накоплений.

По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляет 2 001 519 руб. 78 коп.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору целевого займа в размере 2 021 960 руб. 08 коп., в том числе: 1 983 201 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 38 758 руб. 29 коп.- пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведанной по делу судебной оценочной экспертизы путем продажи с публичных торгов.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА> № в размере 1 328 037 руб. 44 коп., обращении взыскания на объект недвижимости: квартиру, условный № расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены равной 2 265 300 руб. путем реализации имущества с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 840 руб. 19 коп.

Определением от <ДАТА> указанные дела объединены в одно производство.

Требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что <ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма кредита составила 1 547 682 руб. 58 коп., на срок кредитования 180 месяцев с взиманием 12,5% годовых. Кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику ипотечный кредит в размере 1 547 682 руб. 58 коп. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на <ДАТА> задолженность составила 1 328 037 руб. 44, в том числе: просроченная неустойка 1 785 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 459 руб. 38 коп., просроченные проценты 124 218 руб. 09 коп., неустойка за неисполнение условий договора 3 041 руб. 89 коп., просроченная ссудная задолженность 1 197 532 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> за №, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <ДАТА> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа № от <ДАТА>, предусмотренные в п. 7 и п. 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от <ДАТА> взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа на сумму 969 317 рублей 42 копейки, который предоставлен заемщику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения им в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием ипотечного кредита и погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Кроме того, <ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1 547 682 рубля 58 копеек, сроком 180 месяцев со взиманием 12,50% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора № от <ДАТА> (п. 4) и перед банком по кредитному договору № от <ДАТА> (п. 10) является залог приобретенной в собственность ФИО1 недвижимости.

Право собственности (а также обременение в виде ипотеки) ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована в установленном порядке на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных и собственных средств покупателя от <ДАТА>.

ФИО1 досрочно уволен с военной службы <ДАТА>, прав на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ не имеет. В связи с увольнением ФИО1 <ДАТА> был закрыт его именной накопительный счет без права на использование накоплений.

В результате досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ФИО1 возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, о чем в адрес ответчика <ДАТА> истцом ФГКУ «Росвоенипотека» был направлен график возврата задолженности по договору № от <ДАТА>, расчет задолженности и информационное письмо, между тем ответчик такие требования не исполнил.

В подтверждение образовавшейся задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» представлен расчет, который ответчиком оспорен не был, свой контррасчет заемщик не представил в материалы дела.

Кроме того, <ДАТА> ПАО «Сбербанк России» направляло в адрес ФИО1 уведомление о возврате суммы кредита, на которое ответчик не отреагировал.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Федеральная служба оценки» №СЭ-2021 от <ДАТА> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет на день проведения экспертизы – 2 430 000 рублей.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, обладает необходимыми образованием и квалификацией. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено

Разрешая спор, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств и выводов экспертного заключения, положений действующего законодательства, приходит к выводу, что в связи с увольнением ФИО1 с военной службы, закрытием его накопительного счета и прекращением перечислений ФГКУ «Росвоенипотека» платежей в банк для погашения кредита, остаток задолженности по кредиту ответчик должен погашать ПАО «Сбербанк России» за счет собственных средств, а также вернуть полученные денежные средства, оплаченные истцом, в связи с чем требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности в размере 2 021 960 руб. 08 коп., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 1 328 037 руб. 44 коп..

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от <ДАТА> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика...

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 ФЗ от <ДАТА> – ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от <ДАТА> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии с п.10 кредитного договора между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение о залоговой стоимости квартиры по адресу <адрес> размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости.

Согласно отчета ООО «Федеральная служба оценки» №СЭ-2021 от <ДАТА> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет на день проведения экспертизы – 2 430 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 944 000 рублей, что составляет 80% от стоимости, определённой на основании отчета оценщика.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что на основании определения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ООО «Федеральная служба оценки» была проведена судебная оценочная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно заявления ООО «Федеральная служба оценки», стоимость экспертизы составила 15 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ООО «Федеральная служба оценки» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом ПАО «Сбербанк России», при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 20 840 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 24 309 руб., от уплаты которой истец ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого займа в размере 2 021 960 руб. 08 коп., в том числе: 1 983 201 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 38 758 руб. 29 коп. - пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру расположенную по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере в размере 1 944 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <ДАТА> № в размере 1 328 037 руб. 44 коп., в том числе: просроченная неустойка 1 785 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 459 руб. 38 коп., просроченные проценты 124 218 руб. 09 коп., неустойка за неисполнение условий договора 3 041 руб. 89 коп. просроченная ссудная задолженность 1 197 532 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 20 840 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру расположенную по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере в размере 1 944 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскание задолженности в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» производится в том числе от суммы, вырученной от реализации имущества, которая первоначально направляется на погашение задолженности ФИО1 перед публичного акционерного общества «Сбербанк России», а в оставшейся части - перед Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Федеральная служба оценки» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета города-героя Волгоград в сумме 24 309 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 марта 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова